I Tre Segnali d’Allarme che Fanno Tremare i Mercati: L’IA Ripete la Storia della Bolla Dot-Com?

Anche i multipli di valutazione per le aziende legate all'IA hanno raggiunto livelli da capogiro. Società pre-ricavi in settori come il quantum computing e gli eVTOL (velivoli elettrici a decollo e atterraggio verticale) vantano valutazioni da 5 a 10 volte superiori a quelle dei loro omologhi dell'era dot-com, come segnalato dagli analisti di Goldman Sachs e altri . Palantir, società di analisi dati spesso associata all'IA, ha scambiato a un certo punto a 123 volte i ricavi .

Victoria Roloff, strategist azionario e quantitativo di Bank of America, ha riconosciuto che "l'ampiezza ristretta del mercato e i multipli elevati fanno rima con il 2000", ma ha avvertito di vedere "più un vuoto d'aria dell'IA che una bolla dell'IA completamente gonfiata (almeno per ora)" . La distinzione è importante: un vuoto d'aria suggerisce una sopravvalutazione concentrata su titoli specifici, mentre una vera bolla implica un eccesso sistemico.

Ulteriori indicatori rafforzano la preoccupazione per le valutazioni. Il rapporto prezzo/valore contabile dell'S&P 500 ha raggiunto 5,3 nell'agosto 2025, superando il livello di 5,1 registrato durante il picco della bolla dot-com nel marzo 2000 . Il rapporto prezzo/utili corretto per il ciclo (CAPE) è salito oltre due deviazioni standard dalla sua media storica, secondo l'economista David Rosenberg, un livello che a suo avviso è coerente con un mercato che si trova in una bolla dei prezzi da più di un anno .

2. Un'ondata di mega-IPO che eguaglia i ritmi pre-2000 e pre-2008

La pipeline di offerte pubbliche iniziali (IPO) da parte di società focalizzate sull'IA si è gonfiata fino a proporzioni che ricordano i boom di IPO che hanno preceduto i massimi della fine degli anni Novanta e della metà degli anni Duemila. Business Insider ha riportato nel giugno 2026 che la corsa alla quotazione tra le società tech mega-cap sta "inviando un segnale che è apparso l'ultima volta durante il boom di offerte pubbliche dalla fine degli anni '90 ai primi anni 2000" . Gli analisti di TS Lombard sostengono che l'ondata di mega-IPO indica il desiderio da parte di insider aziendali e investitori precoci di vendere azioni al pubblico a valutazioni elevate – un comportamento storicamente osservato in prossimità dei massimi di mercato .

La portata delle quotazioni pianificate è impressionante. La somma delle valutazioni sperate di tre sole società – SpaceX, OpenAI e Anthropic – supererebbe l'intera ondata di IPO dot-com del 1995-2000 se corretta per l'inflazione, secondo le analisi di mercato . A marzo 2026, un'"ondata di IPO sull'IA da 200 miliardi di dollari" è stata descritta come un terremoto per Wall Street, guidata da CoreWeave, Databricks e Cerebras Systems . Il South China Morning Post ha osservato che la "sfilza di colossali offerte pubbliche iniziali" sta esplicitamente riecheggiando le fasi di avvicinamento ai massimi di mercato del passato, eguagliando il ritmo visto prima dei ribassi del 2000 e del 2008 .

Il parallelo storico è scomodo: l'attività di IPO era aumentata vertiginosamente negli anni precedenti lo scoppio della bolla dot-com, e uno schema simile si era verificato prima della crisi finanziaria del 2008. Sebbene il volume delle IPO da solo non garantisca un crollo, è stato un segnale affidabile di esuberanza in fase avanzata del ciclo nei precedenti episodi.

3. Sette dei dieci indicatori di mercato ribassista di Bank of America stanno lampeggiando

Forse l'avvertimento più sistematico arriva dal quadro di riferimento interno di Bank of America per i mercati ribassisti. A giugno 2026, la strategist Savita Subramanian ha riferito che 7 dei 10 indicatori proprietari di mercato ribassista della banca sono stati attivati – in aumento rispetto ai 5 di aprile e ai 4 di marzo . Storicamente, l'attivazione di 7 segnali è stato il livello tipico in cui si verifica un picco di mercato, uno schema che ha retto nei mercati ribassisti dal 1990 .

Gli indicatori coprono un'ampia gamma di parametri, tra cui la fiducia dei consumatori, le aspettative di performance azionaria, i livelli di stress creditizio, le condizioni di restrizione del credito e la performance relativa dei titoli con alti rapporti prezzo/utili rispetto a quelli con bassi rapporti prezzo/utili . Due nuovi segnali innescati a maggio sono stati particolarmente degni di nota: la sovraperformance dei titoli con alto P/E (prezzo/utili) rispetto a quelli con basso P/E – un classico segno di speculazione eccessiva – e aspettative di crescita a lungo termine eccessivamente ottimistiche che superano le tendenze storiche quinquennali .

In risposta agli avvertimenti accumulati, Bank of America ha esplicitamente consigliato ai clienti di prendere profitto, affermando che ci sono "troppi segnali d'allarme" . Il team di strategia azionaria europea della banca aveva già avvertito separatamente a febbraio 2026 che "stanno emergendo dubbi sulla rivoluzione dell'IA" e che la narrativa di mercato si stava spostando da una prospettiva "solo al rialzo" alla preoccupazione che l'IA potesse distruggere attivamente i profitti aziendali anziché aumentarli universalmente .

La progressione costante degli indicatori innescati – da quattro a marzo a sette a maggio – suggerisce che il deterioramento sia stato graduale piuttosto che improvviso, ma la direzione è stata coerente. A fine maggio e inizio giugno 2026, il 70% degli indicatori di mercato ribassista della banca lampeggiava in rosso .

Il dibattito: bolla, vuoto d'aria o campo base?

Nonostante l'accumularsi degli avvertimenti, la comunità degli analisti è tutt'altro che unanime. Una fazione significativa sostiene che i parallelismi con la bolla delle dot-com siano esagerati o perlomeno prematuri.

Goldman Sachs ha avvertito che gli attuali squilibri negli investimenti in IA rispecchiano fedelmente il punto di svolta del 1997 piuttosto che il picco del 2000, implicando che il ciclo potrebbe avere ancora anni da percorrere prima di un crollo . La banca d'investimento ha indicato l'aumento delle spese in conto capitale insieme al calo dei profitti e all'allargamento degli spread creditizi come squilibri che diventeranno "più visibili con il prolungarsi del boom degli investimenti in IA", ma si è fermata prima di definire un picco a breve termine .

All'interno della stessa Bank of America ci sono visioni contraddittorie. Un rapporto del dicembre 2025 della divisione Global Research della banca sosteneva che "alcune sacche del mercato stanno già mostrando instabilità coerente con gli eccessi di fine ciclo", ma che "i principali segmenti delle azioni statunitensi legati all'IA rimangono ben al di sotto delle condizioni tipicamente associate a un imminente picco di bolla" . Lo stesso team aveva previsto, nelle sue prospettive per l'anno successivo, che i timori di una bolla dell'IA sono "esagerati" e che le spese in conto capitale legate all'IA avrebbero continuato a crescere anziché scoppiare .

Il team Return on Investment di Reuters ha pubblicato a maggio 2026 un'analisi in cui sostiene che, sebbene "il boom delle spese in conto capitale per l'IA guidato dagli hyperscaler possa eclissare la mania delle dot-com, una ripetizione del crollo del 2000 è improbabile", anche se la domanda di IA non dovesse eguagliare l'offerta . Anche il Fondo Monetario Internazionale ha dichiarato che un calo è plausibile ma improbabile che si evolva in una crisi sistemica .

La Banca d'Inghilterra ha assunto una posizione più cauta, avvertendo nell'ottobre 2025 che le valutazioni "tirate" dell'IA rischiano una "brusca correzione del mercato" se le aspettative sull'impatto della tecnologia diventassero meno ottimistiche . Il suo Comitato di Politica Finanziaria ha tracciato espliciti paragoni con la mania delle dot-com della fine degli anni Novanta .

Ciò che rende questo momento particolarmente difficile da decifrare è che molte delle stesse istituzioni che lanciano avvertimenti stanno anche mitigando le loro previsioni con scenari rialzisti. L'indicatore di rischio bolla di Bank of America mostra che la pressione speculativa si è intensificata, ma gli asset fondamentali dell'IA non si sono completamente sganciati dai fondamentali . Il dibattito ruota attorno a quale analogia sia più appropriata: la fase di accumulo del 1997, il picco del 2000 o qualcosa di nuovo.

Dove si concentrano i rischi

Per gli investitori che osservano questi segnali, meritano attenzione diversi punti di pressione. Gli spread creditizi, che sono rimasti su livelli storicamente compressi, hanno iniziato ad ampliarsi nelle ultime settimane – l'indice ICE Bank of America US High Yield ha mostrato i primi segni di stress . L'indicatore Buffett – il rapporto tra la capitalizzazione totale di mercato e il PIL – ha raggiunto il 230%, più di due deviazioni standard sopra il suo trend a lungo termine, segnalando una sopravvalutazione sistemica che va oltre il solo settore tecnologico .

La stessa pipeline di IPO crea rischi meccanici. La mole stessa delle prossime quotazioni significa acquisti forzati su larga scala da parte dei fondi indicizzati, creando potenzialmente una domanda artificiale che potrebbe invertirsi quando la nuova emissione sarà assorbita o quando i primi investitori inizieranno a vendere sul mercato .

Nessuno di questi segnali garantisce un crollo, e il trading sull'IA differisce dall'era dot-com in aspetti importanti. Le aziende leader nell'IA di oggi sono imprese redditizie con ricavi reali, non startup speculative senza modelli di business. La tecnologia stessa sta già generando un valore economico misurabile in molteplici settori. Ma i segnali d'allarme sono così numerosi e storicamente suggestivi che persino le istituzioni più rialziste stanno consigliando cautela.