Lo studio di Schmeling, Manniche e Hansen ha esaminato se la frequenza delle segnalazioni di sospetti eventi avversi dopo la vaccinazione con Pfizer-BioNTech variasse da un lotto all’altro. I ricercatori hanno osservato differenze, considerate un possibile segnale di sicurezza, ma non una prova che i lotti contenessero quantità diverse di principio attivo. 45

• I dati: l’analisi ha riguardato 52 lotti e 10.793.766 dosi somministrate a 4.026.575 persone in Danimarca, tra il 27 dicembre 2020 e l’11 gennaio 2022. 4
• Il metodo: gli autori hanno confrontato il numero di segnalazioni di sospetti eventi avversi con quello delle dosi somministrate per ciascun lotto. Nel contesto dello studio, la sigla «SAE» indica suspected adverse events, cioè sospetti eventi avversi: non significa che tutti fossero eventi gravi. 5
• Il risultato: i tassi di segnalazione variavano sensibilmente e gli autori hanno distinto i lotti in tre gruppi con tassi diversi. Questi gruppi non corrispondevano a tre porzioni uguali del totale delle vaccinazioni. 5
• Il limite decisivo: una segnalazione non dimostra, da sola, che l’evento sia stato causato dalla vaccinazione. Gli stessi autori hanno descritto i risultati come generativi di ipotesi, non adatti a stabilire un nesso causale. 57

Lo studio non ha misurato la quantità di principio attivo nei lotti e non ha dimostrato l’esistenza di lotti placebo. Perciò l’affermazione secondo cui un terzo non avrebbe contenuto principio attivo, un terzo ne avrebbe contenuto poco e un terzo avrebbe causato gli eventi più gravi non è un risultato della ricerca. 5

In sintesi: il lavoro segnala differenze nei dati di farmacovigilanza, ma non stabilisce con certezza da cosa dipendessero. 57

Lo studio di Schmeling, Manniche e Hansen ha esaminato se la frequenza delle segnalazioni di sospetti eventi avversi dopo la vaccinazione con Pfizer-BioNTech variasse da un lotto all’altro. I ricercatori hanno osservato differenze, considerate un possibile segnale di sicurezza, ma non una prova che i lotti contenessero quantità diverse di principio attivo. 45

• I dati: l’analisi ha riguardato 52 lotti e 10.793.766 dosi somministrate a 4.026.575 persone in Danimarca, tra il 27 dicembre 2020 e l’11 gennaio 2022. 4
• Il metodo: gli autori hanno confrontato il numero di segnalazioni di sospetti eventi avversi con quello delle dosi somministrate per ciascun lotto. Nel contesto dello studio, la sigla «SAE» indica suspected adverse events, cioè sospetti eventi avversi: non significa che tutti fossero eventi gravi. 5
• Il risultato: i tassi di segnalazione variavano sensibilmente e gli autori hanno distinto i lotti in tre gruppi con tassi diversi. Questi gruppi non corrispondevano a tre porzioni uguali del totale delle vaccinazioni. 5
• Il limite decisivo: una segnalazione non dimostra, da sola, che l’evento sia stato causato dalla vaccinazione. Gli stessi autori hanno descritto i risultati come generativi di ipotesi, non adatti a stabilire un nesso causale. 57

Lo studio non ha misurato la quantità di principio attivo nei lotti e non ha dimostrato l’esistenza di lotti placebo. Perciò l’affermazione secondo cui un terzo non avrebbe contenuto principio attivo, un terzo ne avrebbe contenuto poco e un terzo avrebbe causato gli eventi più gravi non è un risultato della ricerca. 5

In sintesi: il lavoro segnala differenze nei dati di farmacovigilanza, ma non stabilisce con certezza da cosa dipendessero. 57