Il Vangelo di Matteo in ebraico? Tra tradizione antica e dibattito moderno

Dove il testo è troppo categorico

• Dalla dichiarazione di Papia non segue necessariamente che il nostro Vangelo canonico di Matteo fosse originariamente un Vangelo ebraico poi tradotto in greco; le fonti fornite attestano soprattutto l'attribuzione tradizionale successiva, non l'intera catena ricostruttiva.

• Il fatto che il Vangelo di Matteo sia anonimo non è sufficientemente sottolineato nel testo citato.

• L'affermazione "difficilmente qualcuno diverso dall'apostolo Matteo è candidabile" è più forte di quanto le prove sostengano; la tradizione è antica, ma non è un'auto-attestazione del Vangelo.

• La datazione di una versione ebraica agli anni 40 e di una versione greca al massimo ai primi anni 50 non è confermata dalle fonti qui fornite.

• L'affermazione che Marco e Luca abbiano usato la versione greca di Matteo non equivale alla priorità marciana, secondo la quale Marco fu scritto per primo e usato come fonte da Matteo e Luca.

Il punto principale del contendere: priorità matteana o marciana

• La tradizione patristica tende fortemente verso la priorità matteana, cioè l'idea che Matteo sia stato scritto per primo.

• La priorità marciana sostiene invece che Marco fu scritto per primo e che Matteo e Luca usarono Marco come fonte.

• Ci sono ancora difensori della priorità matteana, ad esempio nella tradizione agostiniana o di Griesbach/Farmer; allo stesso tempo, la visione agostiniana è descritta in una sintesi come posizione con pochi sostenitori, mentre l'ipotesi di Griesbach ha guadagnato un numero significativo di seguaci.

• La situazione delle fonti non è semplicemente "Matteo per primo è chiaro", ma piuttosto: nella Chiesa antica prevaleva Matteo per primo, mentre nel dibattito moderno la priorità marciana è un modello concorrente.

Marco, Luca e Giovanni

• Sulla priorità marciana, l'evidenza disponibile fornisce il punto generale che la priorità marciana considera Marco come il primo Vangelo sinottico.

• La datazione del Vangelo di Marco al 64-67 d.C., come sostenuta nel testo, è possibile ma non deducibile con certezza dalle fonti qui fornite.

• La datazione molto precoce di Luca/Atti degli Apostoli intorno al 57-62 d.C. è anch'essa una ricostruzione conservatrice, ma non suffragata dalle prove qui disponibili.

• Che Giovanni fosse spesso considerato l'ultimo Vangelo nella Chiesa antica corrisponde alla sintesi citata dell'ordine patristico.

• L'affermazione che i dettagli storici del Vangelo di Giovanni confermino una testimonianza oculare diretta dell'apostolo Giovanni è più forte di quanto l'evidenza qui fornita dimostri.

Problema principale del testo

• Il testo mescola tre livelli:

  • Tradizione patristica
  • Possibile ricostruzione conservatrice
  • Fatto storico accertato

• Soprattutto nel caso di Matteo, il testo trasforma un'antica tradizione in una catena storica quasi certa:

  • Matteo scrisse in ebraico.
  • Scrisse per primo.
  • In seguito scrisse anche in greco.
  • Luca e Marco usarono la sua versione greca.
  • Marco scrisse dopo Luca.

• Questa catena non è impossibile, ma non è dimostrata dalle fonti citate.

Valutazione complessiva equilibrata

Il testo non è semplicemente senza senso, perché raccoglie testimonianze patristiche reali. Tuttavia, tace o minimizza il fatto che i Vangeli sono anonimi, che la tradizione matteana è forte ma non costituisce prova, e che esiste un modello concorrente di soluzione del problema sinottico: la priorità marciana.

Una formulazione equilibrata sarebbe:

La Chiesa antica attribuì a Matteo un ruolo importante e collegò il primo Vangelo all'apostolo Matteo. Da ciò non segue però con certezza che il nostro Vangelo greco di Matteo sia la traduzione di un originale ebraico o che Marco e Luca lo abbiano usato. Questa visione è una ricostruzione conservatrice, non semplicemente lo stato accertato della ricerca.