Perché Elon Musk non fa più parte di OpenAI? La storia del conflitto, della causa e del verdetto

Perché Musk se ne andò nel 2018

Musk lasciò il consiglio di OpenAI nel febbraio 2018. La ragione pubblica che diede all'epoca si basava su un semplice conflitto: Tesla stava spingendo sempre più nel campo dell'IA — specialmente per i suoi veicoli a guida autonoma — e quel lavoro nell'IA si sovrapponeva sempre più al dominio di ricerca di OpenAI .

Tuttavia, resoconti interni hanno poi dipinto un quadro più complesso. In un post sul blog del marzo 2025, OpenAI affermò che Musk voleva fondere OpenAI in Tesla e prenderne il controllo. «Gli abbiamo detto di no e lui se n'è andato perché non poteva impadronirsi del controllo», scrisse l'azienda . Musk ha smentito questa caratterizzazione, dicendo di essere andato via perché non condivideva la direzione di OpenAI .

A prescindere da quale versione sia accurata, l'addio del 2018 preparò il terreno per una faida pubblica prolungata.

Il passaggio al for-profit che cambiò tutto

Un anno dopo la partenza di Musk, nel 2019, OpenAI creò un ramo for-profit con «profitto limitato». La dirigenza sostenne che questo cambiamento strutturale era necessario per raccogliere l'enorme capitale richiesto per costruire modelli di IA avanzati . Quella decisione sarebbe diventata il punto centrale della successiva campagna legale di Musk.

Dal 2019 in poi, Musk divenne un critico sempre più acceso della direzione di OpenAI. Sosteneva che l'azienda aveva tradito la sua missione fondativa no-profit e incentrata sulla sicurezza, privilegiando le partnership commerciali — in particolare lo stretto rapporto con Microsoft, che ha investito miliardi di dollari in OpenAI .

La causa: una battaglia legale durata due anni

Nel febbraio 2024, Musk intentò una causa contro OpenAI, Sam Altman e Greg Brockman presso un tribunale statale della California. La denuncia sosteneva che l'azienda aveva violato un «accordo fondativo» abbandonando la sua missione no-profit e anteponendo il profitto all'umanità .

La battaglia legale seguì un percorso insolito e turbolento:

• Giugno 2024: Musk ritirò volontariamente la causa senza spiegazioni, appena un giorno prima di un'udienza in cui OpenAI avrebbe dovuto chiedere l'archiviazione . Successivamente emersero notizie secondo cui Musk e Altman si erano incontrati di persona nel marzo 2024, e i due si erano addirittura abbracciati durante quell'incontro .

• Agosto 2024: Musk ripresentò la causa, questa volta aggiungendo accuse secondo cui Altman e Brockman lo avevano «manipolato» per co-fondare OpenAI, progettando fin dall'inizio di perseguire il profitto .

• Aprile 2025: Un gruppo di dodici ex dipendenti di OpenAI presentò una memoria legale a sostegno della causa di Musk, sostenendo che la ristrutturazione a scopo di lucro di OpenAI violava la missione originale dell'azienda .

Il verdetto finale: archiviata per un cavillo tecnico

Il 18 maggio 2026, una giuria della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California raggiunse una decisione unanime in meno di due ore. La loro sentenza non stabiliva se le accuse di fatto di Musk fossero vere o false. Invece, la giuria stabilì che Musk aveva aspettato troppo a lungo per citare in giudizio .

La prescrizione fu il fattore decisivo: la legge californiana prevede un limite di tre anni per le denunce di violazione di un trust caritatevole e un limite di due anni per le richieste di arricchimento ingiustificato. La giuria concluse che Musk era a conoscenza delle presunte violazioni — inclusa la trasformazione di OpenAI in una società for-profit nel 2019 — ben prima della scadenza per la presentazione, rendendo la sua causa del 2024 non ricevibile .

La BBC News ha riportato che la giuria «ha concluso che Musk aveva ritardato troppo a lungo nell'avviare la sua causa, rendendo di fatto tutte le sue accuse nulle» .

Cosa significa per la governance dell'IA

Sebbene la causa sia stata archiviata per motivi procedurali e non nel merito, il caso ha evidenziato tensioni irrisolte nel settore dell'IA. La questione centrale sollevata da Musk — se un'azienda possa passare da una missione no-profit incentrata sulla sicurezza a una struttura guidata dal profitto senza tradire i propri principi fondativi — rimane aperta .

Per ora, OpenAI continua a operare come entità for-profit con un significativo sostegno da parte di Microsoft. Musk ha costruito la sua azienda di IA concorrente, xAI, che ha lanciato il chatbot Grok. La frattura personale e professionale tra Musk e Altman non mostra segni di guarigione.

Punti chiave

• Musk ha lasciato OpenAI nel febbraio 2018, citando un conflitto di interessi con il lavoro di Tesla sull'IA, sebbene OpenAI abbia affermato che voleva fondere l'azienda in Tesla .
• OpenAI ha aggiunto un ramo for-profit nel 2019, un anno dopo la partenza di Musk, cosa che Musk ha sostenuto violasse la missione originale .
• Musk ha presentato la sua prima causa nel febbraio 2024, l'ha ritirata nel giugno 2024 e l'ha ripresentata nell'agosto 2024 .
• Una giuria californiana ha archiviato all'unanimità il caso nel maggio 2026, stabilendo che la prescrizione era scaduta .
• Il verdetto ha riguardato i tempi, non la disputa fattuale — il che significa che il dibattito centrale sulla governance dell'IA e gli impegni no-profit rimane irrisolto.