Perplexity AI sotto accusa: tra plagio, cause milionarie e il futuro del giornalismo

Wired ha riferito che Perplexity ha probabilmente effettuato lo scraping del suo sito e di altre proprietà di Condé Nast "migliaia di volte" nonostante tali siti avessero adottato misure di blocco. La testata ha scoperto che i riassunti generati dall'AI di Perplexity riproducevano ampie sezioni dei loro articoli in modo quasi letterale . L'indagine ha persino rilevato che, quando Wired ha pubblicato un articolo su come Perplexity sia una "macchina di fuffa", Perplexity ha poi plagiato quello stesso articolo .

Un'ondata Crescente di Cause Legali

Le accuse di plagio si sono tradotte in un flusso costante di azioni legali:

• Condé Nast (società madre di Wired, The New Yorker e altri) ha inviato una lettera di diffida accusando Perplexity di plagio e di aver bypassato il Robots Exclusion Protocol utilizzato dai siti web per bloccare lo scraping .
• The New York Times ha intentato una causa nel dicembre 2025, sostenendo che Perplexity ha replicato illegalmente milioni di articoli e che la sua AI produce contenuti allucinati attribuiti erroneamente al Times .
• Reddit ha citato in giudizio Perplexity nell'ottobre 2025 per aver raccolto i post degli utenti per addestrare il suo modello AI, accusando la startup di aver raschiato materiale protetto da copyright mascherando i suoi bot da utenti normali .
• News Corp (proprietaria di The Wall Street Journal, The Times e altri) ha fatto causa a Perplexity per aver copiato e riutilizzato i suoi contenuti su "scala massiccia" senza autorizzazione .
• CNN, secondo quanto riportato, si è unita alla battaglia legale nel 2026, sollevando interrogativi sul diritto d'autore e sul futuro del giornalismo .

Le indagini del rilevatore di contenuti AI Copyleaks hanno scoperto che Perplexity era in grado di parafrasare o plagiare porzioni sostanziali di articoli dietro paywall, persino contenuti che dichiarava di non poter leggere .

Web Scraping Non Etico

Un'altra questione etica correlata è l'approccio di Perplexity al web scraping. La startup è stata accusata di ignorare il Robots Exclusion Protocol, lo standard di lunga data che i siti web utilizzano per negare o concedere il permesso ai crawler automatici . Le indagini hanno rivelato che i crawler web di Perplexity continuavano ad accedere a contenuti riservati di editori che avevano esplicitamente scelto di escluderli .

Questo comportamento è stato definito come una violazione delle norme consolidate del web, anche se le sentenze legali specifiche sulla sua legalità rimangono incerte .

Rischi per l'Integrità Accademica

Oltre al mondo dell'editoria, Perplexity ha sollevato preoccupazioni in ambito accademico. Uno studio sull'uso di Perplexity AI nella scrittura accademica ha rilevato che gli studenti rischiano un plagio indiretto quando copiano i risultati generati dall'AI senza modificarli o comprenderli, violando i principi di onestà accademica . I ricercatori notano che, sebbene l'AI possa aiutare a compilare la scrittura, la responsabilità dell'autenticità del lavoro rimane dell'utente e lo strumento potrebbe generare informazioni o citazioni da fonti poco chiare .

Disinformazione e Allucinazioni

Le indagini hanno anche scoperto che le risposte AI di Perplexity a volte includono contenuti inventati insieme a materiale plagiato. Wired ha riferito che, quando le è stato chiesto di storie uniche a cui l'AI non avrebbe dovuto avere accesso, il chatbot ha restituito riassunti inaccurati che mescolavano informazioni reali con dettagli inventati . La causa del New York Times sostiene allo stesso modo che gli output di Perplexity contengono "allucinazioni" dell'AI che vengono poi erroneamente attribuite al giornale .

Questa combinazione di copia di contenuti reali e invenzione di dettagli falsi presenta un pericolo unico: gli utenti potrebbero fidarsi delle risposte perché parti di esse sono verificabilmente reali, rendendo le porzioni inventate più difficili da individuare .

La Risposta della Condivisione dei Ricavi

In risposta all'ondata di accuse, Perplexity ha introdotto un programma di condivisione dei ricavi per gli editori nel luglio 2024 . Il programma è stato annunciato come un modo per condividere i ricavi pubblicitari con i creatori di contenuti. Tuttavia, il programma non ha risolto le controversie di fondo. Le lettere di diffida e le cause legali—da Condé Nast, The New York Times, Reddit, News Corp e altri—sono continuate ben oltre il 2026 .

Gli esperti legali citati in diversi rapporti notano che la tensione fondamentale è che più una risposta di Perplexity si avvicina all'espressione originale di un editore, o più sostituisce la necessità per un utente di visitare il sito dell'editore, più invita a rivendicazioni di copyright e concorrenza sleale . La questione non è più teorica: è diventata un problema centrale che definisce il prodotto per le aziende di ricerca AI.

In Conclusione

I problemi etici che Perplexity AI deve affrontare non sono minori o isolati. Rappresentano un conflitto sistemico tra il modello di business dei "motori di risposta" basati sull'AI e i diritti e gli incentivi economici dei creatori di contenuti. L'azienda deve affrontare molteplici cause legali ad alto rischio, accuse pubbliche da parte di alcuni degli editori più importanti del mondo e una crescente attenzione sulle sue pratiche di web scraping. Se l'approccio basato sulle citazioni di Perplexity possa sopravvivere alle sfide legali, o se alla fine verrà limitato dai tribunali o dalle normative, avrà implicazioni significative per il futuro della ricerca con l'AI.