Il drone FPV che ha aggirato il radar dell’Arena-M e colpito il carro russo T-72B3A

Nelle immagini non si vede alcuna contromunizione partire dal sistema. L’episodio è stato descritto come il primo impiego in combattimento pubblicamente documentato dell’Arena-M e si è verificato durante un più ampio assalto meccanizzato russo vicino a Ocheretino, respinto con pesanti perdite .

Va detto che il filmato, da solo, non consente di stabilire con certezza se il sistema non abbia rilevato il drone, se fosse disattivato o se avesse già esaurito le proprie munizioni. Tuttavia, l’episodio coincide con limiti tecnici segnalati da mesi.

Perché l’Arena-M non ha intercettato il drone

Un radar pensato per bersagli molto più veloci

L’Arena-M è un sistema di protezione attiva “hard kill”: il radar individua una minaccia in avvicinamento e ordina il lancio di una contromunizione per distruggerla prima dell’impatto. La sua architettura Doppler è stata concepita soprattutto per minacce rapide, come i missili anticarro guidati, che possono viaggiare a circa 700-1.000 metri al secondo .

La soglia minima di ingaggio indicata per il sistema è di circa 70 metri al secondo. Un drone FPV tipico si muove invece intorno ai 20 metri al secondo, una velocità molto inferiore . Se il radar non registra il bersaglio o non lo classifica come una minaccia, il sistema non arriva nemmeno alla fase di lancio.

Bersaglio piccolo, lento e difficile da distinguere

La velocità non è l’unico problema. Già nel novembre 2025, diverse analisi avevano evidenziato le difficoltà dell’Arena-M nel rilevare e classificare mini e microdroni, soprattutto quando costruiti con materiali poco riflettenti alle onde radar, come alcune plastiche .

Il radar avrebbe inoltre difficoltà a distinguere, a distanze ravvicinate, un piccolo bersaglio aereo dal cosiddetto “clutter” del terreno, cioè l’insieme dei ritorni radar generati dal suolo e dall’ambiente circostante . Il colonnello e analista militare russo Viktor Murakhovsky aveva riconosciuto pubblicamente che gli ingegneri non avevano ancora raggiunto una classificazione affidabile di queste minacce .

L’attacco dalla parte posteriore

Il drone ha colpito la parte posteriore del carro . L’Arena-M dispone di 12 tubi di lancio distribuiti intorno alla torretta e viene descritto dall’industria russa come un sistema capace di offrire una copertura “quasi a 360 gradi” .

Nella pratica, però, la disposizione di radar e lanciatori non garantisce la stessa capacità di reazione in ogni direzione. I settori frontale e laterale risultano generalmente più favorevoli all’intercettazione, mentre l’attacco dalla coda può ricadere fuori dall’inviluppo ottimale del sistema . In questo caso, la direzione d’avvicinamento potrebbe quindi aver aggravato il problema di rilevamento già posto dalla bassa velocità del drone.

Un sistema progettato per missili, non per sciami di droni

L’Arena-M è stato sviluppato per contrastare missili anticarro guidati e razzi RPG, non per affrontare piccoli droni FPV economici e manovrabili . Il suo funzionamento presuppone una minaccia relativamente veloce, di alto valore e con una traiettoria più prevedibile.

Ogni intercettore è monouso e il sistema trasporta circa 12 contromunizioni . Anche ammesso che riesca a neutralizzare alcuni droni, questa dotazione può esaurirsi rapidamente contro un attacco ripetuto o coordinato. Inoltre, i dati diffusi dall’industria russa indicano una finestra d’intercettazione di circa 50 metri contro oggetti capaci di raggiungere i 1.000 metri al secondo : una geometria poco adatta a un drone lento che può avvicinarsi a bassa quota e cambiare direzione.

Una promessa tecnologica smentita dal campo di battaglia?

Il primo test reale dell’Arena-M

L’industria russa aveva presentato l’Arena-M come “il primo sistema al mondo” capace di proteggere i mezzi corazzati dai droni FPV . Il Ministero della Difesa russo aveva inoltre confermato, nel gennaio 2026, l’introduzione tramite aggiornamento software di una modalità dedicata ai droni .

Il colpo documentato vicino a Mayak non dimostra necessariamente che l’Arena-M sia inefficace in ogni circostanza. Dimostra però che l’aggiornamento non ha impedito a un FPV di raggiungere un T-72B3A senza una risposta visibile del sistema, proprio nel tipo di scenario per cui era stato pubblicizzato.

Un problema già previsto dagli analisti

Le difficoltà non sono emerse soltanto dopo l’attacco. Nel novembre 2025, i rapporti disponibili segnalavano già l’impossibilità di adattare in modo affidabile l’Arena-M alla minaccia dei droni FPV a causa dei limiti del radar . Le dichiarazioni di Murakhovsky sui problemi irrisolti di rilevamento e classificazione erano quindi un avvertimento precedente all’impiego operativo .

L’episodio di luglio sembra aver trasformato una criticità teorica in una vulnerabilità osservata sul campo.

L’asimmetria dei costi

Un singolo drone FPV può costare poche centinaia di dollari, mentre un T-72B3A dotato di un sistema Arena-M rappresenta un investimento di milioni . La sproporzione diventa ancora più evidente se si considera che la difesa trasporta un numero limitato di intercettori e può essere sottoposta ad attacchi multipli o a sciami di droni .

In altre parole, anche una protezione capace di fermare alcuni bersagli potrebbe rivelarsi economicamente insostenibile se non riesce a resistere a un numero elevato di minacce a basso costo.

Il limite è strutturale, non solo software

Le debolezze emerse riguardano tre elementi difficili da correggere rapidamente: la soglia di velocità del radar Doppler, la difficoltà nel riconoscere bersagli piccoli e poco osservabili e la limitata disponibilità di contromunizioni .

Un aggiornamento software può migliorare la gestione dei dati o introdurre nuove modalità operative, ma non elimina automaticamente i limiti fisici del sensore né trasforma un sistema progettato per missili veloci in una difesa completa contro droni lenti, numerosi e capaci di attaccare da direzioni diverse.

Per questo, il caso del T-72B3A vicino a Mayak va oltre la perdita di un singolo carro: mette in discussione la distanza tra le dichiarazioni russe sulle capacità dell’Arena-M e ciò che il sistema riesce effettivamente a fare in un ambiente dominato dai droni FPV .