Questo è stato un momento significativo perché DeepMind è stato storicamente uno dei laboratori AI più cauti in termini di sicurezza. Lo stesso Hassabis aveva in precedenza messo in guardia sui rischi del rilascio di pesi di modelli troppo potenti. Il suo esplicito sostegno ha segnalato che anche i leader più attenti alla sicurezza ora vedono un ruolo costruttivo per l'AI open-weight .

La lettera della coalizione: argomenti e firmatari

La lettera, intitolata "Open Weights and American AI Leadership" (Pesi aperti e leadership americana nell'AI), è stata pubblicata il 24 luglio 2026 e condivisa da Huang nel suo primo post in assoluto su X . Invitava direttamente l'amministrazione Trump a evitare di imporre restrizioni premature sui modelli AI open-weight, sostenendo che tali restrizioni avrebbero minato la competitività degli Stati Uniti e spinto gli utenti verso i sistemi di intelligenza artificiale cinesi .

Argomenti chiave della lettera

• I modelli open-weight rafforzano la sicurezza e la cybersicurezza, accelerano l'innovazione e consentono la sovranità dell'AI per altre nazioni .
• Limitare i modelli aperti ridurrebbe la concorrenza e spingerebbe più utenti verso le alternative cinesi .
• Il mondo ha bisogno di una "frontiera plurale" — sia modelli chiusi (come GPT-4o o Gemini) che modelli aperti (come Llama o Mistral) dovrebbero coesistere .
• Una regolamentazione prematura soffocherebbe la leadership americana nell'AI in un momento in cui i modelli cinesi come Kimi K3 di Moonshot AI avanzano rapidamente .

Chi ha firmato e chi no

La lettera originale, rilasciata il 24 luglio, aveva 25 firmatari tra cui Nvidia, Microsoft, Meta, IBM, Dell Technologies, Palantir, Hugging Face, Mistral, Mozilla, Y Combinator, Andreessen Horowitz, Replit, Perplexity e altri . Inizialmente, OpenAI, Google (Alphabet), Amazon e Anthropic erano assenti .

Nel giro di un giorno, dopo l'attenzione pubblica su X, la lista è salita a circa 50 firmatari. Tra i nuovi arrivati c'erano OpenAI, Google (Alphabet), AMD, Cisco, Cloudflare, GitHub, Block e Ollama. Amazon e Anthropic sono rimasti fuori .

Cosa riflette: un cambiamento nel consenso della Silicon Valley

L'appoggio di Hassabis, insieme alla rapida espansione della lista dei firmatari, riflette un cambiamento significativo nel baricentro del settore:

• La vecchia divisione contrapponeva i laboratori "sicurezza prima di tutto" (DeepMind, Anthropic, OpenAI fino a poco tempo fa) ai "sostenitori dell'open-source" (Meta, Mistral, Hugging Face). Le due fazioni erano spesso rappresentate come incompatibili.
• Il consenso emergente — visibilmente sostenuto da Hassabis, un importante ricercatore sulla sicurezza — sostiene che apertura e sicurezza non sono una scelta binaria. La stessa lettera sostiene che i modelli aperti contribuiscono alla sicurezza consentendo audit esterni, red-teaming e ricerca decentralizzata sulla sicurezza .
• Gli interessi commerciali si allineano: Nvidia trae vantaggio da un'adozione più ampia dei modelli indipendentemente dal loro livello di apertura; Meta e Mistral hanno modelli di business basati su pesi aperti; Microsoft e IBM si coprono su entrambi gli approcci. Anche i laboratori più attenti alla sicurezza ora vedono che un bando totale dei pesi aperti consegnerebbe la leadership dell'AI alla Cina .
• I notevoli assenti — Amazon e soprattutto Anthropic — mostrano che il consenso non è universale. Anthropic continua a sostenere che i pesi aperti senza restrizioni comportano rischi catastrofici inaccettabili, e la sua assenza ha mantenuto visibile questa linea di faglia .

In conclusione

L'appoggio pubblico di Hassabis ha trasformato una lettera di lobbying aziendale in un segnale visibile che la contrapposizione 'apertura vs. sicurezza' si sta dissolvendo all'interno dei laboratori AI più cauti della Silicon Valley, anche se permangono reali disaccordi ai margini. La coalizione ora include circa 50 aziende che spaziano dai produttori di chip ai provider cloud, dagli investitori di venture capital ai laboratori di modelli aperti — un'ampiezza che sarebbe stata impensabile solo due anni fa.

Questo è stato un momento significativo perché DeepMind è stato storicamente uno dei laboratori AI più cauti in termini di sicurezza. Lo stesso Hassabis aveva in precedenza messo in guardia sui rischi del rilascio di pesi di modelli troppo potenti. Il suo esplicito sostegno ha segnalato che anche i leader più attenti alla sicurezza ora vedono un ruolo costruttivo per l'AI open-weight .

La lettera della coalizione: argomenti e firmatari

La lettera, intitolata "Open Weights and American AI Leadership" (Pesi aperti e leadership americana nell'AI), è stata pubblicata il 24 luglio 2026 e condivisa da Huang nel suo primo post in assoluto su X . Invitava direttamente l'amministrazione Trump a evitare di imporre restrizioni premature sui modelli AI open-weight, sostenendo che tali restrizioni avrebbero minato la competitività degli Stati Uniti e spinto gli utenti verso i sistemi di intelligenza artificiale cinesi .

Argomenti chiave della lettera

• I modelli open-weight rafforzano la sicurezza e la cybersicurezza, accelerano l'innovazione e consentono la sovranità dell'AI per altre nazioni .
• Limitare i modelli aperti ridurrebbe la concorrenza e spingerebbe più utenti verso le alternative cinesi .
• Il mondo ha bisogno di una "frontiera plurale" — sia modelli chiusi (come GPT-4o o Gemini) che modelli aperti (come Llama o Mistral) dovrebbero coesistere .
• Una regolamentazione prematura soffocherebbe la leadership americana nell'AI in un momento in cui i modelli cinesi come Kimi K3 di Moonshot AI avanzano rapidamente .

Chi ha firmato e chi no

La lettera originale, rilasciata il 24 luglio, aveva 25 firmatari tra cui Nvidia, Microsoft, Meta, IBM, Dell Technologies, Palantir, Hugging Face, Mistral, Mozilla, Y Combinator, Andreessen Horowitz, Replit, Perplexity e altri . Inizialmente, OpenAI, Google (Alphabet), Amazon e Anthropic erano assenti .

Nel giro di un giorno, dopo l'attenzione pubblica su X, la lista è salita a circa 50 firmatari. Tra i nuovi arrivati c'erano OpenAI, Google (Alphabet), AMD, Cisco, Cloudflare, GitHub, Block e Ollama. Amazon e Anthropic sono rimasti fuori .

Cosa riflette: un cambiamento nel consenso della Silicon Valley

L'appoggio di Hassabis, insieme alla rapida espansione della lista dei firmatari, riflette un cambiamento significativo nel baricentro del settore:

• La vecchia divisione contrapponeva i laboratori "sicurezza prima di tutto" (DeepMind, Anthropic, OpenAI fino a poco tempo fa) ai "sostenitori dell'open-source" (Meta, Mistral, Hugging Face). Le due fazioni erano spesso rappresentate come incompatibili.
• Il consenso emergente — visibilmente sostenuto da Hassabis, un importante ricercatore sulla sicurezza — sostiene che apertura e sicurezza non sono una scelta binaria. La stessa lettera sostiene che i modelli aperti contribuiscono alla sicurezza consentendo audit esterni, red-teaming e ricerca decentralizzata sulla sicurezza .
• Gli interessi commerciali si allineano: Nvidia trae vantaggio da un'adozione più ampia dei modelli indipendentemente dal loro livello di apertura; Meta e Mistral hanno modelli di business basati su pesi aperti; Microsoft e IBM si coprono su entrambi gli approcci. Anche i laboratori più attenti alla sicurezza ora vedono che un bando totale dei pesi aperti consegnerebbe la leadership dell'AI alla Cina .
• I notevoli assenti — Amazon e soprattutto Anthropic — mostrano che il consenso non è universale. Anthropic continua a sostenere che i pesi aperti senza restrizioni comportano rischi catastrofici inaccettabili, e la sua assenza ha mantenuto visibile questa linea di faglia .

In conclusione

L'appoggio pubblico di Hassabis ha trasformato una lettera di lobbying aziendale in un segnale visibile che la contrapposizione 'apertura vs. sicurezza' si sta dissolvendo all'interno dei laboratori AI più cauti della Silicon Valley, anche se permangono reali disaccordi ai margini. La coalizione ora include circa 50 aziende che spaziano dai produttori di chip ai provider cloud, dagli investitori di venture capital ai laboratori di modelli aperti — un'ampiezza che sarebbe stata impensabile solo due anni fa.