FIFA sotto pressione per l’accordo con ADI Predictstreet: l’allarme del Consiglio d’Europa

L’attacco del Consiglio d’Europa a FIFA

Durante una conferenza stampa a Ginevra, Berset ha collegato il modello dei prediction market ai rischi per la credibilità del calcio internazionale. Secondo il segretario generale, le scommesse non riguardano più soltanto il risultato finale, ma anche singoli episodi — come un cartellino, un calcio d’angolo o un’azione di un giocatore — che possono verificarsi senza alterare il punteggio .

Berset ha dichiarato inoltre che «la prossima crisi è già iniziata. Ha due nomi: denaro e potere» e ha invitato FIFA a costruire un sistema più robusto per proteggere l’integrità del Mondiale 2030, che si disputerà soprattutto in Spagna e Portogallo .

Il Consiglio d’Europa, organizzazione paneuropea con 46 Stati membri distinta dalle istituzioni dell’Unione europea, ha sollecitato FIFA a rafforzare la governance del torneo. Il timore è che l’influenza politica e commerciale, se non sottoposta a controlli indipendenti, finisca per erodere ulteriormente la fiducia nel principale evento calcistico mondiale .

Perché l’accordo con ADI Predictstreet desta preoccupazione

FIFA ha nominato ADI Predictstreet suo primo «official prediction market partner» per il Mondiale 2026. Il valore dell’intesa è stato stimato tra 150 e 152 milioni di dollari . Fin dall’annuncio, però, giornalisti investigativi e autorità di controllo hanno evidenziato diversi elementi controversi.

• Proprietà poco trasparente. La piattaforma sarebbe riconducibile in ultima istanza alla famiglia reale di Abu Dhabi, attraverso il fornitore blockchain ADI Chain. Il legame ha alimentato interrogativi sulla possibile influenza politica su un’organizzazione sportiva globale .
• Un sito non ancora operativo. Quando FIFA annunciò la partnership, all’inizio di aprile 2026, ADI Predictstreet non disponeva di un sito funzionante per accettare scommesse con denaro reale. Era disponibile soprattutto una pagina di presentazione con un conto alla rovescia .
• Licenza ottenuta in tempi record. Secondo l’inchiesta di Josimar, la società avrebbe ottenuto una licenza per il gioco a Gibilterra in appena nove giorni, una procedura insolitamente rapida che ha attirato l’attenzione degli osservatori .
• Il precedente di insider trading. Poco dopo l’annuncio dell’accordo con FIFA è emerso che un dirigente di ADI Predictstreet aveva già definito una causa per insider trading .
• La disputa sulla definizione del prodotto. La società ha presentato i prediction market come un prodotto finanziario alternativo alle scommesse sportive. Diverse autorità europee, invece, li considerano gioco d’azzardo non autorizzato .

La stretta delle autorità europee

La pressione regolamentare è aumentata tra giugno e luglio 2026.

Il 19 giugno, le autorità di Belgio, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Spagna e Svizzera hanno pubblicato una dichiarazione congiunta. Il messaggio ai consumatori era chiaro: le piattaforme di prediction market prive delle autorizzazioni necessarie possono essere illegali e non offrire le ordinarie tutele per gli utenti. L’intervento è stato programmato in coincidenza con il Mondiale 2026 .

In Germania, la Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), l’autorità comune che supervisiona il gioco d’azzardo nei Länder tedeschi, ha avviato un procedimento per verificare se gli annunci di ADI Predictstreet durante le trasmissioni del torneo violino la legge nazionale. La società non possiede una licenza tedesca per il gioco d’azzardo .

In più Paesi, le autorità hanno inoltre cercato di bloccare la piattaforma già nel giorno del suo lancio, contestandone l’operatività senza le autorizzazioni richieste .

Il 3 luglio è intervenuta anche ESMA. L’autorità ha confermato che i contratti di previsione con pagamento binario sono già coperti da un divieto finanziario dell’Unione europea risalente al 2018. Di conseguenza, il prodotto principale di ADI Predictstreet potrebbe sollevare problemi non soltanto sotto il profilo delle norme sul gioco, ma anche rispetto alla regolamentazione finanziaria europea .

Il rischio per l’integrità delle partite

Il nodo centrale non è soltanto stabilire se i prediction market debbano essere classificati come scommesse o strumenti finanziari. È capire se la loro struttura aumenti le possibilità di manipolazione.

Le piattaforme consentono infatti di puntare su eventi molto specifici: il numero di corner, i cartellini gialli o le azioni di un singolo calciatore. Rispetto alla combine sul risultato finale, questa moltiplicazione dei micro-eventi crea potenzialmente molte più occasioni per influenzare una partita e rende più difficile individuare comportamenti sospetti . Berset ha avvertito proprio che questo tipo di frode può essere più complesso da rilevare .

Un ulteriore problema è la dimensione transfrontaliera. Le piattaforme basate su tecnologia blockchain possono operare oltre i confini nazionali e aggirare, o almeno complicare, i sistemi di licenza dei singoli Paesi. Per i regolatori diventa così più difficile intervenire con gli strumenti di una sola giurisdizione .

Infine, i critici vedono un possibile conflitto d’interessi nel fatto che FIFA ricavi direttamente benefici commerciali da un prodotto di scommessa che dovrebbe contribuire a sorvegliare e rendere compatibile con la tutela dell’integrità sportiva .

Cosa cambia in vista del Mondiale 2030

Il Consiglio d’Europa ha chiesto a FIFA di usare gli anni che precedono il torneo del 2030 per introdurre regole vincolanti sulle partnership nel settore delle scommesse, sistemi indipendenti di monitoraggio dell’integrità e una governance più trasparente. Senza cambiamenti, ha avvertito Berset, «la prossima crisi è già iniziata» .

A luglio 2026 non sono state rese pubbliche prove che confermino la manipolazione di una partita del Mondiale. Tuttavia, la quantità e il coordinamento degli avvertimenti delle autorità rappresentano un segnale eccezionale per un singolo torneo . La questione per FIFA, quindi, non riguarda soltanto l’accordo con ADI Predictstreet: riguarda il confine tra innovazione commerciale e protezione della fiducia nel calcio.