• Output OP_RETURN limitati a 83 byte: gli output che superano questo limite sono invalidi .
• Push di dati e witness item limitati a 256 byte: i push al di sopra di questa soglia sono invalidi .
• Nuovi scriptPubKey superiori a 34 byte sono invalidi, con eccezione per gli output OP_RETURN fino a 83 byte .
• Le regole si autodistruggerebbero dopo 52.416 blocchi (circa un anno) dall'attivazione, senza bisogno di un voto successivo .

La proposta protegge gli UTXO creati prima dell'attivazione, quindi le monete esistenti possono continuare a essere movimentate con le vecchie regole . Disabilita temporaneamente anche alcune funzionalità di Taproot che potrebbero essere utilizzate per incorporare dati .

Soglia di attivazione e scadenza

La proposta richiedeva originariamente una soglia di segnalazione del 55% dei miner durante un qualsiasi periodo di difficoltà di 2.016 blocchi per un Miner-Activated Soft Fork (MASF) . Il supporto dei miner non si è mai avvicinato a quel livello .

Una data di bandiera (flag day) per un User-Activated Soft Fork (UASF) è stata fissata come alternativa intorno al blocco 961.632, che corrisponde approssimativamente all'8 agosto 2026 . A quell'altezza di blocco, i nodi che applicano le nuove regole inizierebbero a rifiutare i blocchi che non segnalano supporto, indipendentemente dalla quota di hashrate, sollevando il rischio di una chain split (biforcazione della blockchain) .

Segnalazione attuale: supporto miner irrilevante

La segnalazione da parte dei miner è stata praticamente nulla per tutto il periodo di segnalazione, iniziato a marzo 2026 .

Le grandi pool — Foundry USA (~28% dell'hashrate di rete) e Antpool — si sono opposte pubblicamente alla segnalazione . Anche il co-fondatore di F2Pool, Wang Chun, ha respinto esplicitamente la proposta a febbraio 2026 . Ocean Pool è l'unica pool di rilievo che ha attivato la segnalazione BIP-110, utilizzando un modello opt-out a partire dal 15 luglio 2026 .

Il voto basato sull'hashrate di Foundry

Il 17 luglio 2026, Foundry Digital (la più grande pool mineraria del mondo per hashrate, che controlla circa 237 EH/s, pari al ~28% della rete) ha chiesto un voto ai suoi clienti miner sulla possibilità di segnalare il BIP-110 .

Meccaniche chiave del voto:

• Il peso del voto di ogni cliente è determinato dal suo hashrate medio su 10 giorni (calcolato dal 6 al 15 luglio) .
• Foundry ha dichiarato che seguirà la maggioranza dei voti ponderati per hashrate per decidere la posizione di segnalazione della pool .
• Se oltre il 51% dell'hashrate votante supporta BIP-110, la pool segnalerà "Sì" con il 100% dei suoi blocchi; in caso contrario, non verrà emesso alcun segnale di supporto .

Questo voto è significativo perché il solo hashrate di Foundry potrebbe spostare la percentuale di segnalazione, anche se un voto positivo da tutti i suoi miner sarebbe comunque ben al di sotto della soglia del 55% per il MASF .

Il dibattito sulla governance: censura vs. scopo originale

La proposta ha profondamente diviso la comunità Bitcoin lungo due linee opposte:

I critici sostengono che BIP-110 sia una forma di censura e un pericoloso precedente — che Bitcoin dovrebbe rimanere permissionless (senza autorizzazioni) e che limitare i dati nelle transazioni viola il principio secondo cui "la blockchain non può essere censurata" . Alcuni critici tecnici sostengono anche che, poiché BIP-110 rifiuterebbe tipi di transazione precedentemente validi, tecnicamente si tratta di un hard fork, non di un soft fork . Le grandi pool e i miner di grandi dimensioni si sono in gran parte schierati con questa visione, rifiutandosi di segnalare .

I sostenitori sostengono che BIP-110 ripristina lo scopo originale di Bitcoin come denaro digitale peer-to-peer — che lo spam di dati dell'era Ordinals ha degradato l'esperienza utente, aumentato le commissioni per le transazioni regolari e gonfiato l'insieme UTXO. Vedono il fork come una correzione temporanea e chirurgica, non un cambiamento permanente di filosofia . L'autore della proposta la inquadra come una misura di un anno per ridurre i metodi di incorporamento dei dati, dando alla rete il tempo di sviluppare una soluzione migliore a lungo termine .

Esito probabile: tutti gli indicatori puntano al fallimento

A partire dal 17-18 luglio 2026, tutti gli indicatori suggeriscono che BIP-110 non riuscirà a ottenere un'adozione significativa da parte dei miner. Jason Hughes, VP di Ocean Mining, ha dichiarato pubblicamente che la proposta è "destinata a fallire", con la segnalazione dei miner bloccata sotto l'1% .

Senza un'improvvisa impennata nella segnalazione dell'hashrate prima del blocco 961.632, la data di bandiera UASF potrebbe comunque innescare una chain split a basso hashrate — ma la maggior parte degli analisti prevede che la biforcazione manchi del peso economico necessario per persistere . Il risultato sarebbe probabilmente una fork di minoranza di breve durata, che non riuscirebbe ad attrarre mining sostenuto o volume di transazioni significativo.

Per ora, BIP-110 rappresenta una delle battaglie di governance più controverse nella storia recente di Bitcoin — un test per capire se le regole di consenso della rete possono essere temporaneamente inasprite per limitare l'uso non finanziario, o se prevarrà il principio dell'innovazione permissionless.

• Output OP_RETURN limitati a 83 byte: gli output che superano questo limite sono invalidi .
• Push di dati e witness item limitati a 256 byte: i push al di sopra di questa soglia sono invalidi .
• Nuovi scriptPubKey superiori a 34 byte sono invalidi, con eccezione per gli output OP_RETURN fino a 83 byte .
• Le regole si autodistruggerebbero dopo 52.416 blocchi (circa un anno) dall'attivazione, senza bisogno di un voto successivo .

La proposta protegge gli UTXO creati prima dell'attivazione, quindi le monete esistenti possono continuare a essere movimentate con le vecchie regole . Disabilita temporaneamente anche alcune funzionalità di Taproot che potrebbero essere utilizzate per incorporare dati .

Soglia di attivazione e scadenza

La proposta richiedeva originariamente una soglia di segnalazione del 55% dei miner durante un qualsiasi periodo di difficoltà di 2.016 blocchi per un Miner-Activated Soft Fork (MASF) . Il supporto dei miner non si è mai avvicinato a quel livello .

Una data di bandiera (flag day) per un User-Activated Soft Fork (UASF) è stata fissata come alternativa intorno al blocco 961.632, che corrisponde approssimativamente all'8 agosto 2026 . A quell'altezza di blocco, i nodi che applicano le nuove regole inizierebbero a rifiutare i blocchi che non segnalano supporto, indipendentemente dalla quota di hashrate, sollevando il rischio di una chain split (biforcazione della blockchain) .

Segnalazione attuale: supporto miner irrilevante

La segnalazione da parte dei miner è stata praticamente nulla per tutto il periodo di segnalazione, iniziato a marzo 2026 .

Le grandi pool — Foundry USA (~28% dell'hashrate di rete) e Antpool — si sono opposte pubblicamente alla segnalazione . Anche il co-fondatore di F2Pool, Wang Chun, ha respinto esplicitamente la proposta a febbraio 2026 . Ocean Pool è l'unica pool di rilievo che ha attivato la segnalazione BIP-110, utilizzando un modello opt-out a partire dal 15 luglio 2026 .

Il voto basato sull'hashrate di Foundry

Il 17 luglio 2026, Foundry Digital (la più grande pool mineraria del mondo per hashrate, che controlla circa 237 EH/s, pari al ~28% della rete) ha chiesto un voto ai suoi clienti miner sulla possibilità di segnalare il BIP-110 .

Meccaniche chiave del voto:

• Il peso del voto di ogni cliente è determinato dal suo hashrate medio su 10 giorni (calcolato dal 6 al 15 luglio) .
• Foundry ha dichiarato che seguirà la maggioranza dei voti ponderati per hashrate per decidere la posizione di segnalazione della pool .
• Se oltre il 51% dell'hashrate votante supporta BIP-110, la pool segnalerà "Sì" con il 100% dei suoi blocchi; in caso contrario, non verrà emesso alcun segnale di supporto .

Questo voto è significativo perché il solo hashrate di Foundry potrebbe spostare la percentuale di segnalazione, anche se un voto positivo da tutti i suoi miner sarebbe comunque ben al di sotto della soglia del 55% per il MASF .

Il dibattito sulla governance: censura vs. scopo originale

La proposta ha profondamente diviso la comunità Bitcoin lungo due linee opposte:

I critici sostengono che BIP-110 sia una forma di censura e un pericoloso precedente — che Bitcoin dovrebbe rimanere permissionless (senza autorizzazioni) e che limitare i dati nelle transazioni viola il principio secondo cui "la blockchain non può essere censurata" . Alcuni critici tecnici sostengono anche che, poiché BIP-110 rifiuterebbe tipi di transazione precedentemente validi, tecnicamente si tratta di un hard fork, non di un soft fork . Le grandi pool e i miner di grandi dimensioni si sono in gran parte schierati con questa visione, rifiutandosi di segnalare .

I sostenitori sostengono che BIP-110 ripristina lo scopo originale di Bitcoin come denaro digitale peer-to-peer — che lo spam di dati dell'era Ordinals ha degradato l'esperienza utente, aumentato le commissioni per le transazioni regolari e gonfiato l'insieme UTXO. Vedono il fork come una correzione temporanea e chirurgica, non un cambiamento permanente di filosofia . L'autore della proposta la inquadra come una misura di un anno per ridurre i metodi di incorporamento dei dati, dando alla rete il tempo di sviluppare una soluzione migliore a lungo termine .

Esito probabile: tutti gli indicatori puntano al fallimento

A partire dal 17-18 luglio 2026, tutti gli indicatori suggeriscono che BIP-110 non riuscirà a ottenere un'adozione significativa da parte dei miner. Jason Hughes, VP di Ocean Mining, ha dichiarato pubblicamente che la proposta è "destinata a fallire", con la segnalazione dei miner bloccata sotto l'1% .

Senza un'improvvisa impennata nella segnalazione dell'hashrate prima del blocco 961.632, la data di bandiera UASF potrebbe comunque innescare una chain split a basso hashrate — ma la maggior parte degli analisti prevede che la biforcazione manchi del peso economico necessario per persistere . Il risultato sarebbe probabilmente una fork di minoranza di breve durata, che non riuscirebbe ad attrarre mining sostenuto o volume di transazioni significativo.

Per ora, BIP-110 rappresenta una delle battaglie di governance più controverse nella storia recente di Bitcoin — un test per capire se le regole di consenso della rete possono essere temporaneamente inasprite per limitare l'uso non finanziario, o se prevarrà il principio dell'innovazione permissionless.