La svendita Bitcoin da 216 milioni di $ di Strategy: il mantra 'mai vendere' è infranto, e la disputa Polymarket che ha scosso i mercati predittivi

Si è trattata della più grande vendita di Bitcoin mai effettuata da Strategy da quando ha iniziato ad accumulare BTC nel 2020, e la terza in assoluto . Ancora più importante, è stata la prima vendita sostanziale di Bitcoin dal dicembre 2022 (una minuscola vendita di 32 BTC nel maggio 2026 era stata la prima in assoluto dopo anni) . Questa mossa ha rappresentato una rottura definitiva con il mantra pubblico di Michael Saylor del "mai vendere i tuoi Bitcoin". Diverse fonti hanno descritto la vendita come un segnale che gli obblighi di dividendo avevano iniziato a modellare attivamente la gestione della tesoreria di Strategy, trasformando di fatto il Bitcoin da pura riserva strategica in uno strumento di liquidità .

La vendita è avvenuta inoltre in perdita. Il costo medio di acquisizione di Strategy a metà 2025 era di circa 70.982 $ per BTC . Il prezzo medio di vendita di ~60.200 $ è stato ben al di sotto di quella cifra, il che significa che la società ha realizzato una perdita sulla transazione .

La vendita da 216 milioni: perché Strategy ha venduto

La pressione è arrivata dalle azioni privilegiate perpetue STRC di Strategy, lanciate a luglio 2025. Questo strumento paga un dividendo annualizzato che a fine giugno 2026 era salito al 12,00%, costando all'azienda circa 1,26 miliardi di dollari all'anno . A fine giugno 2026, Strategy ha autorizzato un nuovo "Digital Credit Capital Framework" che consente la vendita fino a 1,25 miliardi di dollari in Bitcoin per finanziare dividendi, riacquisti e liquidità . La vendita di 3.588 BTC è stata la prima grande azione intrapresa nell'ambito di questo quadro. Dopo la vendita, Strategy deteneva ancora 843.775 BTC e 2,55 miliardi di dollari in riserve in dollari USA .

La disputa Polymarket: una vendita separata di 32 BTC ha scatenato una guerra di Oracle senza precedenti

È fondamentale distinguere due eventi: la vendita di 3.588 BTC nel luglio 2026 è una transazione separata rispetto alla controversia Polymarket. La disputa Polymarket è stata innescata da una vendita molto più piccola di 32 BTC (~2,5 milioni di dollari) avvenuta tra il 26 e il 31 maggio 2026, la prima vendita di Bitcoin di Strategy dal dicembre 2022 .

Il mercato delle scommesse

Un contratto Polymarket poneva una semplice domanda binaria: "MicroStrategy venderà Bitcoin entro il 31 maggio 2026?" . I trader hanno scommesso pesantemente sul risultato. Le stime del volume totale degli scambi variano notevolmente tra le fonti: 60 milioni di dollari , 80 milioni , 300 milioni e persino 400 milioni sono citati in diversi report. Indipendentemente dalla cifra esatta, è diventato uno dei più grandi mercati di Polymarket dell'anno e la più grande disputa UMA dal mercato Zelenskyy .

La disputa: cosa è successo

• Strategy ha venduto 32 BTC tra il 26 e il 31 maggio, quindi all'interno della finestra di scadenza del mercato (le 23:59 ET del 31 maggio) .
• Tuttavia, la società non ha reso pubblica la vendita fino al deposito del modulo 8-K presso la SEC il 1° giugno 2026, dopo la scadenza .
• L'oracolo di Polymarket ha inizialmente risolto il mercato come "No" (nessuna vendita entro la scadenza), sostenendo che non c'era alcuna conferma pubblica prima del termine .
• I trader che avevano scommesso "Sì" hanno contestato la risoluzione, sostenendo che la data effettiva della transazione, e non quella della divulgazione, fosse ciò che contava secondo il testo del contratto .
• La controversia è stata portata davanti all'oracolo UMA, dove i possessori di token votano sui risultati contestati. Dopo due round di controversie, la risoluzione "No" è stata confermata con il 98,6% del potere di voto a sostegno .

Perché è importante

La controversia è diventata un test di stress per l'infrastruttura dei mercati predittivi decentralizzati. I critici hanno sostenuto che gli oracoli basati sul voto dei token sono strutturalmente inadatti per la risoluzione di scommesse ad alto rischio, poiché i possessori di token possono votare in base a incentivi finanziari o pressioni esterne piuttosto che alle regole del contratto . Il caso ha anche evidenziato la centralità della tempistica dell'informazione nella progettazione dei mercati predittivi: conta l'evento effettivo o la sua conferma pubblica? In questo caso, il sistema di governance di Polymarket si è schierato con la data di divulgazione .

Perdite dei trader e risultati finali

Diversi trader hanno riportato perdite significative. Un trader noto come "willo2" ha dichiarato di aver perso circa 500.000 dollari a causa della disputa e della gestione delle regole da parte di Polymarket . Un altro rapporto cita perdite fino a 527.000 dollari per un singolo trader . Il contratto di maggio si è infine concluso con un "No", mentre un contratto separato di giugno (che copriva il periodo dal 1° al 30 giugno) si è poi concluso con un "Sì" dopo che sono state confermate ulteriori vendite di Strategy .

Chiarimento: non era una causa legale

Il termine "causa legale" non è corretto. Diverse fonti descrivono l'evento come una "controversia" o una "sfida" che ha seguito il sistema di risoluzione interno basato sull'oracolo UMA di Polymarket, non un procedimento giudiziario formale . Si è trattato di una disputa contrattuale privata risolta tramite un voto di governance dei possessori di token.

Punti chiave

• La vendita di 3.588 BTC da parte di Strategy (216 milioni di $) è stata la più grande cessione di Bitcoin della sua storia, effettuata con una perdita di circa 10.700 $ per BTC rispetto al costo di acquisizione, per finanziare dividendi annuali per 1,26 miliardi di $ su azioni privilegiate.
• La vendita ha segnato un cambiamento strategico per l'azienda di Michael Saylor: il Bitcoin ha iniziato a funzionare come uno strumento di gestione della liquidità piuttosto che come una riserva strategica permanente.
• La disputa Polymarket (su una vendita separata di 32 BTC) è diventata la più grande sfida per l'oracolo UMA dal mercato Zelenskyy, mettendo alla prova se i sistemi di voto decentralizzati basati su token possano risolvere equamente i risultati dei mercati predittivi quando la tempistica delle informazioni è ambigua.
• Polymarket ha confermato la risoluzione "No" con il 98,6% del potere di voto UMA, dando priorità alla data di divulgazione pubblica rispetto alla data della transazione effettiva ai fini del regolamento.