La proposta 'Validator Redirected Revenue' di Ethereum: una tassa da 120 milioni di dollari all'anno sugli staker per finanziare lo sviluppo divide la comunità

Ethereum è al centro di un acceso dibattito di governance su una proposta che potrebbe dirottare circa 120 milioni di dollari all'anno dalle ricompense degli staker per finanziare l'ecosistema. I critici avvertono che questo meccanismo rischia di creare un cartello dei grandi pool di staking, che di fatto deciderebbe dove finiscono quei fondi .

La proposta Validator Redirected Revenue, pubblicata sul forum di ricerca di Ethereum il 21 giugno 2026 dal fondatore di Kleros, Clément Lesaege, consentirebbe ai validator di segnalare una percentuale di reindirizzo compresa tra lo 0% e il 10% delle loro ricompense di staking a livello di consenso, deviandole verso organizzazioni designate che gestiscono infrastrutture condivise e beni pubblici . Se una supermaggioranza del 51% dei validator approva una percentuale superiore allo zero, questa diventa obbligatoria per tutti i validator della rete, inclusi quelli che hanno votato contro . Ai prezzi correnti di ETH, una percentuale obbligatoria del ~5% potrebbe dirottare circa 120 milioni di dollari all'anno .

Perché la proposta esiste: la crisi di finanziamento di Ethereum

La proposta è una risposta diretta al crescente deficit di finanziamento per lo sviluppo di Ethereum. L'ex coordinatore dello sviluppo core della Ethereum Foundation (EF), Trent Van Epps, ha avvertito a giugno 2026 che l'ecosistema dello sviluppo core di Ethereum potrebbe andare incontro a una crisi di finanziamento entro 3-9 mesi, stimando che siano necessari circa 30 milioni di dollari all'anno per sostenere i team di sviluppo client, i ricercatori e i coordinatori .

La crisi è il risultato di diverse pressioni:

• Il Client Incentive Program (CIP) della Ethereum Foundation, un programma quadriennale che finanziava i team di sviluppo tramite staking, è scaduto ad aprile 2026 senza che sia stato trovato un sostituto .
• L'EF sta attuando una strategia di "austerità" / "Subtraction governance", riducendo la spesa annuale del tesoro da circa il 15% verso il 5% entro il 2030 .
• La migrazione delle commissioni verso i Layer-2 ha ridotto le entrate del layer base che in precedenza finanziavano i beni pubblici .

Lesaege definisce questa situazione un fallimento di coordinamento (coordination failure): tutti traggono beneficio dai miglioramenti condivisi, ma nessun singolo attore vuole pagare quando gli altri possono beneficiare gratuitamente . La proposta tenta di risolvere il problema rendendo il finanziamento parte integrante del protocollo.

Come funzionerebbe il meccanismo

Il design aggiunge due segnali a livello di protocollo che i validator dovrebbero impostare :

1. Una percentuale di reindirizzo: ogni validator segnala la percentuale di ricompense di staking (da 0% a 10%) che è disposto a reindirizzare.
2. Indirizzi dei beneficiari: i validator designano quali smart contract o organizzazioni riceveranno i fondi reindirizzati.

Se la maggioranza dei validator segnala una percentuale superiore allo zero, questa diventa obbligatoria per tutti, con un tetto massimo del 10% delle ricompense di staking . I beneficiari sarebbero determinati tramite un contratto di distribuzione, con i client di esecuzione che utilizzano meccanismi semplici come il metodo "King-of-the-Hill" o il vincitore di Condorcet per aggregare i risultati . La proposta è ancora in fase di ricerca/forum e non è stata formalizzata come EIP; il feedback della comunità determinerà i prossimi passi .

Il timore del cartello

Lo sviluppatore di lunga data di Ethereum Lefteris Karapetsas (fondatore di Rotki) si è pubblicamente opposto alla proposta, sostenendo che rischia di creare un cartello dei maggiori staker che potrebbe controllare quali organizzazioni ricevono le ricompense reindirizzate . La preoccupazione è che i grandi pool di staking come Lido, Coinbase e Binance potrebbero coordinarsi per indirizzare i fondi verso entità da loro controllate o favorite, centralizzando di fatto il finanziamento dei beni pubblici di Ethereum sotto l'influenza di pochi .

Poiché una maggioranza del 51% dei validator può rendere obbligatoria per tutti una percentuale diversa da zero, i validator più piccoli e gli staker singoli potrebbero essere costretti a finanziare beneficiari che non hanno scelto . I critici descrivono il meccanismo anche come una "tassa" di Ethereum imposta agli staker senza un esplicito consenso a livello di utente . Altri sviluppatori, tra cui Banteg, hanno messo in guardia dal rischio che la proposta possa introdurre la politica nel livello di consenso di Ethereum .

Stato attuale e prossimi passi

La proposta si trova in una fase iniziale e non vincolante sul forum di ricerca di Ethereum. Ha innescato un intenso dibattito nella comunità: i sostenitori affermano che risolve un problema critico di finanziamento, mentre gli oppositori mettono in guardia dal rischio di cattura della governance e di formazione di un cartello. Non esiste ancora una tempistica per una EIP formale . L'esito dipenderà dalla capacità della comunità di progettare un meccanismo che finanzi lo sviluppo core senza concentrare il potere nelle mani dei maggiori staker.