Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14. La transazione è arrivata circa tre minuti e mezzo dopo l’autorizzazione e rappresentava all’incirca il 40% del furto complessivo.
Pubblicato daModificato con GPT-6 LunaImmagini generate con GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the reported October 29 Binance hack unfold—from fake job postings that tricked an engineer into downloading malware to attackers us. Article summary: The available reporting describes a compromise of Binance’s internal systems followed by abuse of Ethereum’s EIP-7702 wallet delegation—not a $15 purchase of access to billions of dollars. The reported $15 was the networ. Topic tags: general, government, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
I circa 15 dollari di cui si è parlato non hanno dato agli aggressori accesso a Binance. Secondo le ricostruzioni, i sistemi interni dell’exchange erano già stati compromessi e gli attaccanti avevano ottenuto un’autorizzazione valida per il wallet caldo Binance 14. Hanno poi sfruttato il meccanismo di delega EIP-7702 di Ethereum, consentendo a codice sotto il loro controllo di operare tramite quel wallet e preparando un trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari. 18
22
Nel resoconto pubblicato il 3 novembre, Binance ha descritto una campagna di ingegneria sociale: gli aggressori avrebbero usato un falso colloquio di lavoro e software malevolo per compromettere il computer di un ingegnere. Secondo le ricostruzioni basate sulle informazioni dell’exchange, avrebbero poi abusato di uno strumento interno di intelligenza artificiale per raggiungere sistemi coinvolti nella firma delle transazioni.
La sequenza on-chain del 29 ottobre è stata ricostruita così:
Quel singolo trasferimento è stato descritto come circa il 40% del furto più ampio. L’incidente complessivo è stato stimato in circa 6,3–6,4 miliardi di dollari su più blockchain: una cifra che non corrisponde al solo drenaggio di Binance 14 su Ethereum. 9
22
EIP-7702 permette a un normale account Ethereum di delegare parte del proprio comportamento a uno smart contract. Nel caso ricostruito, l’autorizzazione ha collegato Binance 14 a codice controllato dagli aggressori, che poteva eseguire l’operazione di svuotamento del wallet. 13
24
I circa 15 dollari indicati nelle notizie si riferiscono alle commissioni di rete necessarie per registrare l’autorizzazione sulla blockchain. Non rappresentano il costo per compromettere il computer di un dipendente, accedere ai sistemi di firma di Binance o ottenere l’autorizzazione valida. 22
La distinzione è importante: un’autorizzazione valida registrata on-chain, da sola, non dimostra che la chiave privata del wallet sia stata sottratta o esposta. Binance ha parlato di accesso non autorizzato a un servizio interno di firma dei wallet; l’analisi preliminare di Fireblocks ha riferito di non aver trovato prove della fuoriuscita di chiavi private. 8
21
TRM Labs ha stimato che circa 6,36 miliardi di dollari siano usciti dai wallet di Binance su dieci blockchain, per lo più in circa 20 minuti a partire dalle 20:05 UTC. Le prime stime di Binance indicavano un impatto di circa 6,34 miliardi. Entrambe le cifre riguardano l’incidente multichain nel suo complesso, non il solo trasferimento da Binance 14. 8
9
Nel suo aggiornamento iniziale, Binance ha dichiarato che circa 2,85 miliardi di dollari erano stati congelati o intercettati, precisando che la cifra era soggetta a riconciliazioni e variazioni dei prezzi di mercato. Si tratta di asset bloccati o intercettati: non è corretto considerarli automaticamente come fondi recuperati e restituiti. 8
Durante la risposta all’incidente, l’exchange ha anche sospeso i prelievi, per poi riaprirli gradualmente, secondo le notizie pubblicate in quei giorni. Un’autorizzazione on-chain coinvolta nell’attacco è stata inoltre revocata. Sono interventi diversi: sospendere i prelievi dall’exchange e revocare un’autorizzazione del wallet non sono la stessa operazione. 11
In seguito, l’FBI ha attribuito alla Corea del Nord il furto di oltre 6 miliardi di dollari e ha chiamato l’attività TraderTraitor. Questa attribuzione riguarda l’incidente nel suo complesso; la sequenza delle transazioni spiega come è stato eseguito il drenaggio del wallet Ethereum, non identifica da sola chi lo abbia compiuto. 1
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14.
Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14. La transazione è arrivata circa tre minuti e mezzo dopo l’autorizzazione e rappresentava all’incirca il 40% del furto complessivo.
I circa 15 dollari citati nelle ricostruzioni erano la commissione di rete per registrare l’autorizzazione, non il costo per violare i sistemi di Binance.
Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14. La transazione è arrivata circa tre minuti e mezzo dopo l’autorizzazione e rappresentava all’incirca il 40% del furto complessivo.
Pubblicato daModificato con GPT-6 LunaImmagini generate con GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the reported October 29 Binance hack unfold—from fake job postings that tricked an engineer into downloading malware to attackers us. Article summary: The available reporting describes a compromise of Binance’s internal systems followed by abuse of Ethereum’s EIP-7702 wallet delegation—not a $15 purchase of access to billions of dollars. The reported $15 was the networ. Topic tags: general, government, general web, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with
I circa 15 dollari di cui si è parlato non hanno dato agli aggressori accesso a Binance. Secondo le ricostruzioni, i sistemi interni dell’exchange erano già stati compromessi e gli attaccanti avevano ottenuto un’autorizzazione valida per il wallet caldo Binance 14. Hanno poi sfruttato il meccanismo di delega EIP-7702 di Ethereum, consentendo a codice sotto il loro controllo di operare tramite quel wallet e preparando un trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari. 18
22
Nel resoconto pubblicato il 3 novembre, Binance ha descritto una campagna di ingegneria sociale: gli aggressori avrebbero usato un falso colloquio di lavoro e software malevolo per compromettere il computer di un ingegnere. Secondo le ricostruzioni basate sulle informazioni dell’exchange, avrebbero poi abusato di uno strumento interno di intelligenza artificiale per raggiungere sistemi coinvolti nella firma delle transazioni.
La sequenza on-chain del 29 ottobre è stata ricostruita così:
Quel singolo trasferimento è stato descritto come circa il 40% del furto più ampio. L’incidente complessivo è stato stimato in circa 6,3–6,4 miliardi di dollari su più blockchain: una cifra che non corrisponde al solo drenaggio di Binance 14 su Ethereum. 9
22
EIP-7702 permette a un normale account Ethereum di delegare parte del proprio comportamento a uno smart contract. Nel caso ricostruito, l’autorizzazione ha collegato Binance 14 a codice controllato dagli aggressori, che poteva eseguire l’operazione di svuotamento del wallet. 13
24
I circa 15 dollari indicati nelle notizie si riferiscono alle commissioni di rete necessarie per registrare l’autorizzazione sulla blockchain. Non rappresentano il costo per compromettere il computer di un dipendente, accedere ai sistemi di firma di Binance o ottenere l’autorizzazione valida. 22
La distinzione è importante: un’autorizzazione valida registrata on-chain, da sola, non dimostra che la chiave privata del wallet sia stata sottratta o esposta. Binance ha parlato di accesso non autorizzato a un servizio interno di firma dei wallet; l’analisi preliminare di Fireblocks ha riferito di non aver trovato prove della fuoriuscita di chiavi private. 8
21
TRM Labs ha stimato che circa 6,36 miliardi di dollari siano usciti dai wallet di Binance su dieci blockchain, per lo più in circa 20 minuti a partire dalle 20:05 UTC. Le prime stime di Binance indicavano un impatto di circa 6,34 miliardi. Entrambe le cifre riguardano l’incidente multichain nel suo complesso, non il solo trasferimento da Binance 14. 8
9
Nel suo aggiornamento iniziale, Binance ha dichiarato che circa 2,85 miliardi di dollari erano stati congelati o intercettati, precisando che la cifra era soggetta a riconciliazioni e variazioni dei prezzi di mercato. Si tratta di asset bloccati o intercettati: non è corretto considerarli automaticamente come fondi recuperati e restituiti. 8
Durante la risposta all’incidente, l’exchange ha anche sospeso i prelievi, per poi riaprirli gradualmente, secondo le notizie pubblicate in quei giorni. Un’autorizzazione on-chain coinvolta nell’attacco è stata inoltre revocata. Sono interventi diversi: sospendere i prelievi dall’exchange e revocare un’autorizzazione del wallet non sono la stessa operazione. 11
In seguito, l’FBI ha attribuito alla Corea del Nord il furto di oltre 6 miliardi di dollari e ha chiamato l’attività TraderTraitor. Questa attribuzione riguarda l’incidente nel suo complesso; la sequenza delle transazioni spiega come è stato eseguito il drenaggio del wallet Ethereum, non identifica da sola chi lo abbia compiuto. 1
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14.
Il 29 ottobre 2026, un’autorizzazione EIP 7702 è stata seguita dal trasferimento di circa 2,5 miliardi di dollari dal wallet Binance 14. La transazione è arrivata circa tre minuti e mezzo dopo l’autorizzazione e rappresentava all’incirca il 40% del furto complessivo.
I circa 15 dollari citati nelle ricostruzioni erano la commissione di rete per registrare l’autorizzazione, non il costo per violare i sistemi di Binance.