Google mette in guardia contro i profili d’autore inventati

Google ha reso più esplicito un principio di affidabilità già noto: gli editori non dovrebbero inventare profili d’autore per far sembrare che un contenuto sia opera di esperti in carne e ossa. Tra gli esempi citati figurano nomi fittizi, ritratti generati dall’intelligenza artificiale e credenziali false. L’avvertimento riguarda la presentazione ingannevole, non un divieto generale di usare l’IA per scrivere o preparare contenuti. 26

Dove compare il chiarimento

La precisazione si trova nella guida di Google Search Central “Creare contenuti utili, affidabili e pensati per le persone”, che aiuta chi pubblica online a valutare qualità e affidabilità dei propri materiali. Le indicazioni invitano, tra le altre cose, a chiedersi se i lettori possano fidarsi delle informazioni e trovare riscontri delle competenze presentate. 2

Search Engine Journal riferisce che la guida ora menziona in modo esplicito i profili di autori inventati: foto generate dall’IA, nomi di fantasia e credenziali false usati per suggerire una competenza umana che non c’è.

Questo non significa che ogni uso dell’IA sia scorretto. Google ammette che gli strumenti generativi possono essere utili, per esempio, nella ricerca o per organizzare contenuti originali. Il rischio, secondo le sue indicazioni, è produrre molte pagine senza aggiungere valore per chi legge: una pratica che può rientrare nell’abuso di contenuti su larga scala. Il punto è dunque lo scopo e la qualità del materiale, non il semplice ricorso all’IA. 6

Che rapporto c’è con valutazioni e ranking

La guida sui contenuti utili è rivolta a chi pubblica; le Search Quality Rater Guidelines, invece, sono le istruzioni per i valutatori della qualità dei risultati di ricerca. Secondo Search Engine Journal, indicazioni simili sui profili d’autore falsi erano già presenti nelle linee guida per i valutatori. 2

Google afferma che i suoi sistemi automatici puntano a mettere in evidenza informazioni utili e affidabili, create per le persone, anziché contenuti pensati per manipolare il posizionamento. La documentazione sostiene quindi l’idea che inventare credenziali sia un problema di fiducia. Non dimostra però che il chiarimento costituisca un nuovo fattore di ranking autonomo, né che ogni firma falsa comporti automaticamente una penalità. 2

Le norme antispam di Google definiscono lo spam in relazione all’inganno degli utenti o alla manipolazione dei sistemi di ricerca. Le indicazioni sull’IA aggiungono che la produzione su larga scala di pagine prive di valore può violare la policy contro l’abuso di contenuti generati su larga scala. 46

Le inchieste su Brown Brothers Media

Il chiarimento è arrivato dopo le inchieste di Futurism su Brown Brothers Media, società che aveva acquisito testate online e le aveva trasformate in operazioni di pubblicazione ad alto volume basate sull’IA. Futurism ha riferito che la rete ricorreva a identità fittizie di autori; un’altra inchiesta ha descritto il caso di una presunta ingegnera della NASA, il cui nome compariva in articoli di Space Daily.

In seguito, Futurism ha scritto che Brown Brothers Media aveva interrotto le pubblicazioni dopo l’inchiesta. La cronologia colloca quelle notizie prima del chiarimento di Search Central, ma la successione temporale, da sola, non prova che il lavoro giornalistico abbia causato la modifica delle linee guida.

Cosa dovrebbero fare gli editori

La regola pratica è semplice: l’attribuzione deve essere veritiera e verificabile. Non andrebbero inventati un autore, una foto, una biografia o un titolo professionale per suggerire competenze inesistenti. Allo stesso tempo, Google precisa che l’uso dell’IA non è di per sé il criterio decisivo: contano l’utilità e l’affidabilità del contenuto e il fatto che sia realizzato per i lettori, non per manipolare il ranking. 26

Google offre anche AI Overviews, riepiloghi generati dall’IA all’interno della Ricerca, che includono link per approfondire. È un modo in più in cui gli utenti possono incontrare i contenuti degli editori, ma le fonti disponibili non mostrano che questo chiarimento sulle firme cambierà la visibilità o il posizionamento di un sito.

La lettura più prudente è che Google abbia formulato con maggiore chiarezza un’aspettativa di trasparenza. È un motivo per abbandonare le identità d’autore inventate, non la prova di una penalità garantita né della ricompensa automatica per chi aggiunge una firma. 2