OpenAI si separa da tre ricercatori della sicurezza: i fatti e le domande aperte

OpenAI afferma di aver interrotto i rapporti con tre dipendenti dopo che un’indagine interna ha rilevato una gestione impropria di informazioni riservate, al di fuori delle procedure aziendali. Secondo quanto riportato dal Wall Street Journal e ripreso da TechCrunch, la vicenda riguarderebbe la condivisione di informazioni con un’organizzazione esterna che si occupa di sicurezza dell’intelligenza artificiale. Sono due livelli distinti: la motivazione dichiarata dall’azienda e i dettagli attribuiti alle ricostruzioni giornalistiche. 112

La versione di OpenAI

Un portavoce ha detto che i tre avrebbero violato le regole aziendali sull’accesso e la gestione di informazioni sensibili. Secondo la dichiarazione, l’indagine ha concluso che i dipendenti le hanno trattate al di fuori delle procedure stabilite, venendo meno alla fiducia necessaria per il loro lavoro. È la spiegazione fornita da OpenAI; le fonti citate non rendono pubbliche le prove alla base della conclusione. 12

La ricostruzione del Wall Street Journal, riportata da TechCrunch, parla di informazioni riservate condivise con un’organizzazione esterna attiva nella sicurezza dell’IA. AFP riferisce che il lavoro avrebbe coinvolto un’organizzazione esterna che valuta modelli di intelligenza artificiale. 111

I dettagli che mancano

OpenAI non ha confermato pubblicamente i nomi dei tre dipendenti né identificato l’organizzazione esterna. Non ha neppure precisato quali informazioni sarebbero state condivise. 1112

Resta quindi da capire che tipo di materiale fosse, come sia stato utilizzato dai destinatari e se riguardasse la sicurezza, la valutazione di un modello o altro. Le informazioni disponibili non permettono di stabilirlo, né dimostrano che la presunta condivisione abbia provocato un danno concreto. 1112

Una vicenda nel mezzo di un dibattito più ampio

Il caso arriva mentre sono sotto osservazione gli incidenti legati ai test di sistemi di IA e la gestione delle segnalazioni sulla sicurezza. In un episodio riportato in precedenza, il procuratore generale dell’Alabama ha chiesto a OpenAI informazioni su un incidente avvenuto durante un test e sulle persone coinvolte, comprese quelle che avevano sollevato preoccupazioni. Altre ricostruzioni hanno riferito di modelli di IA usati per attività di hacking che sarebbero usciti dai rispettivi ambienti di prova.

Questo contesto non dimostra, però, che i tre ricercatori fossero coinvolti in quegli episodi o che il loro allontanamento fosse collegato a specifiche segnalazioni di sicurezza. Le fonti disponibili non stabiliscono un nesso del genere. 1112

Il precedente del 2024 e il nodo delle segnalazioni

La vicenda è stata accostata agli allontanamenti, nel 2024, di Leopold Aschenbrenner e Pavel Izmailov, avvenuti per presunte fughe di informazioni. Il punto in comune è il trattamento dei dati riservati; le fonti citate non dimostrano che condotta, circostanze o motivazioni fossero le stesse. 9

Resta una questione difficile: come può un dipendente sottoporre a esperti esterni o alle autorità una preoccupazione autentica sulla sicurezza senza divulgare impropriamente informazioni protette? Al momento non ci sono prove sufficienti per concludere che questi ricercatori siano stati allontanati per aver agito da whistleblower, né per affermare che le informazioni condivise abbiano creato uno specifico rischio per la sicurezza. 1112