Perché Theo Francken teme un «inverno buio» per l’Europa

Il «dark winter», l’“inverno buio” evocato da Theo Francken, non è la previsione di un singolo attacco imminente contro il Belgio. Il ministro della Difesa belga ha lanciato l’allarme il 30 settembre, al vertice Euronews Defence and Space di Bruxelles, richiamando una serie di operazioni e incidenti in Europa attribuiti o sospettati di essere collegati alla Russia. Secondo Francken, nei mesi successivi potrebbero aumentare le minacce ibride e la Russia è la principale minaccia alla sicurezza del Belgio. 411

La priorità di Francken: proteggere lo spazio aereo

Nel suo intervento, Francken ha insistito soprattutto sugli attacchi dal cielo e sulla necessità di potenziare le difese aeree europee. Ha chiesto inoltre di accelerare l’accesso alle tecnologie ucraine per intercettare i droni, compresi quelli a propulsione a reazione. L’Ucraina, che affronta da anni attacchi aerei russi, sta sviluppando sistemi di intercettazione e ha dichiarato di voler rendere disponibile questa esperienza ai partner. 47

La guerra ibrida, però, non riguarda solo i droni: può includere sabotaggi, attacchi informatici e altre azioni contro infrastrutture o attività che sostengono l’Ucraina. Il punto che preoccupa i governi è anche la difficoltà di individuare con certezza i responsabili e di attribuire ogni episodio. 312

Gli episodi che alimentano l’allarme

Tra i casi citati nelle valutazioni europee c’è il tentato attacco con droni esplosivi all’aeroporto di Lipsia/Halle. Le autorità tedesche lo hanno attribuito alla Russia; la Commissione europea lo ha definito un’escalation sul territorio dell’UE. L’episodio è stato richiamato anche nel quadro delle preoccupazioni per le operazioni ibride. 318

Un altro caso è l’incendio di una società estone attiva nella robotica per la difesa. L’Estonia ha accusato i servizi speciali russi di aver ordinato l’attacco; la responsabilità è quindi un’attribuzione delle autorità estoni, non un fatto da presentare come accertato indipendentemente. 10

I due episodi illustrano perché le preoccupazioni riguardino insieme sicurezza aerea, aziende legate alla difesa e infrastrutture. Ma le prove e le attribuzioni pubbliche non sono identiche in tutti i casi: è importante distinguere tra un’accusa ufficiale, un’operazione sventata e una responsabilità dimostrata. 318

Cosa dice la valutazione danese

Il 24 settembre l’intelligence della Difesa danese ha previsto che la Russia possa intensificare la propria campagna ibrida contro l’Occidente e la NATO, con attacchi più frequenti e conseguenze potenzialmente maggiori. La valutazione menziona sabotaggi, cyberattacchi distruttivi e droni. 13

La stessa analisi distingue questa prospettiva dal rischio di una guerra convenzionale su vasta scala: un’invasione di un Paese NATO è giudicata altamente improbabile, mentre il rischio di un attacco militare limitato contro uno o più Paesi membri confinanti con la Russia è definito basso, ma in crescita. 1

La NATO, da parte sua, ha dichiarato di disporre di piani per gestire episodi di sabotaggio e incursioni di droni. Il segretario generale Mark Rutte ha invitato alla calma e ha detto che non c’è una minaccia imminente per il territorio dell’Alleanza: gli avvertimenti, dunque, non equivalgono all’annuncio di un attacco prossimo.

Il Regno Unito e il possibile ruolo della NATO

Nel Regno Unito sono state annunciate riunioni riservate di informazione sulla sicurezza, guidate da rappresentanti del governo, con aziende della difesa e della gestione di infrastrutture critiche. L’obiettivo dichiarato è discutere le minacce attribuite alla Russia facendo ricorso alle capacità informative e di intelligence britanniche. Separatamente, un documento del Congressional Research Service statunitense riporta le preoccupazioni britanniche per l’attività russa vicino a cavi e condutture e ricorda che minacce ibride possono, in determinate circostanze, chiamare in causa l’articolo 5 della NATO.

Questo non significa che ogni sabotaggio o incidente con un drone attivi automaticamente una risposta militare collettiva. La gestione di un caso dipenderebbe dalla sua gravità e dalla valutazione degli alleati; eventuali consultazioni sarebbero un passaggio di confronto, non una dichiarazione automatica di guerra. Il quadro che emerge è di maggiore vigilanza e preparazione, non di un’escalation inevitabile.