Gemini 4 convince nei test, ma secondo alcuni dipendenti fatica con il codice

Secondo Bloomberg, Gemini 4 ha ottenuto buoni risultati nei benchmark più usati per valutare i modelli di intelligenza artificiale, ma avrebbe faticato in alcune attività pratiche, tra cui la programmazione. Le segnalazioni provengono da persone con accesso diretto al progetto, rimaste anonime: descrivono dubbi interni, non una valutazione indipendente e definitiva di tutte le capacità del modello. Google ha contestato questa ricostruzione. 75

Che cosa emerge dalle prove interne

Le persone citate da Bloomberg hanno riferito che Gemini 4 rende bene nei test standardizzati, ma meno bene quando viene impiegato in determinati compiti di coding. I benchmark permettono di confrontare i modelli secondo criteri comuni; i resoconti di chi li prova su attività concrete riguardano invece esperienze specifiche e non sono, da soli, sufficienti per giudicare ogni possibile utilizzo. 7

La notizia, quindi, segnala una possibile distanza tra i risultati dei test e alcune prestazioni sul campo, ma non dimostra che Gemini 4 sia debole in generale o in tutti gli impieghi reali. 7

Perché il coding è importante per Google

La questione si inserisce nella competizione per gli strumenti di programmazione basati sull’intelligenza artificiale. In un precedente articolo, Bloomberg aveva riferito che alcuni dirigenti di Google temevano di restare indietro, mentre concorrenti come Anthropic proponevano strumenti di coding considerati più efficaci e apprezzati da alcune aziende. 4

Un’altra inchiesta di Bloomberg, pubblicata a luglio, descriveva il ritardo di Gemini 3.5 Pro e il lavoro di Google per migliorarne le capacità, soprattutto nella programmazione. Secondo le persone citate, alcuni dipendenti erano preoccupati che i modelli di Anthropic e OpenAI superassero Gemini. 1 Reuters aveva inoltre riferito che Gemini 3.5 Pro era pensato per aiutare Google a recuperare terreno negli strumenti di coding e nelle attività di intelligenza artificiale agentica, cioè quelle in cui un sistema può portare avanti compiti articolati con un certo grado di autonomia. 2

Questi precedenti spiegano perché le osservazioni su Gemini 4 attirino attenzione, ma riguardano un altro modello e preoccupazioni competitive più ampie. Non provano che Gemini 4 abbia gli stessi limiti né che Google abbia perso la competizione. Le fonti disponibili, inoltre, non chiariscono l’effetto delle difficoltà riferite su prodotti o clienti specifici. 247

Gemini 3.5 Pro è stato abbandonato?

Le notizie citate parlano di un ritardo di Gemini 3.5 Pro mentre Google lavorava per migliorarne le prestazioni, in particolare nel coding. Non confermano che il modello sia stato abbandonato. 12

Un rinvio non equivale a una cancellazione, e le segnalazioni su Gemini 3.5 Pro non vanno considerate una verifica delle prestazioni di Gemini 4: Bloomberg descrive per quest’ultimo un insieme distinto di perplessità espresse da alcuni dipendenti. 17

La replica di Google e l’annuncio di Gemini 4 Argon

Stando alla ricostruzione di Bloomberg ripresa da ZeroHedge, Google ha definito «inesatto» descrivere Gemini 4 come un modello con prestazioni insufficienti nella programmazione. Le dichiarazioni aziendali contrastano con i resoconti anonimi; tra le fonti disponibili non c’è però un test pubblico e indipendente che risolva la divergenza. 57

Anche il contesto temporale merita attenzione: mentre Bloomberg riportava i dubbi interni in vista del lancio, un’altra notizia pubblicata lo stesso giorno riferiva che Google aveva presentato Gemini 4 Argon. Secondo quel resoconto, l’azienda non aveva indicato una data per la disponibilità al pubblico in generale. 710

La reazione delle azioni Alphabet

Dopo la pubblicazione della notizia, le azioni Alphabet hanno ridotto parte dei guadagni della giornata: erano salite di oltre il 2% e si attestavano intorno a un +0,5% vicino alla chiusura, secondo un resoconto che citava Investing.com. Sono rimaste quindi in rialzo rispetto alla chiusura precedente. 9

Che cosa sappiamo, e che cosa resta da verificare

Il punto sollevato dal reportage è circoscritto: i buoni risultati di Gemini 4 nei benchmark si traducono anche in prestazioni solide nelle attività di programmazione provate dai dipendenti? Per ora, le informazioni disponibili affiancano testimonianze interne anonime e la smentita di Google, senza offrire una valutazione pubblica completa. Il precedente ritardo di Gemini 3.5 Pro fornisce un contesto competitivo, ma non dimostra né che quel modello sia stato abbandonato né che Gemini 4 sia complessivamente indietro rispetto ai rivali. 157