Un dossier non è un processo: gli ostacoli legali per un’azione dell’ICC contro Erdoğan

Le notizie secondo cui Benjamin Netanyahu avrebbe incaricato funzionari israeliani di preparare un possibile dossier contro il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan descrivono una raccolta di accuse, non un procedimento avviato dalla Corte penale internazionale (ICC). I presunti abusi nei confronti dei curdi e il sostegno ad Hamas citati nei resoconti non sono fatti accertati da quelle notizie. Al 27 settembre 2026, inoltre, non risultava presentato alcun atto all’ICC. 2

Il retroscena: la richiesta turca a Interpol

Il contesto immediato è l’annuncio di Ankara di voler chiedere a Interpol un avviso rosso per Netanyahu, in relazione a un procedimento penale turco sull’intercettazione israeliana di una flottiglia diretta a Gaza con aiuti. Si tratta di un percorso distinto da quello dell’ICC: l’annuncio di una richiesta non significa, di per sé, che Interpol abbia emesso l’avviso. 110

Il dossier israeliano è stato riferito dopo la mossa turca, ma la sequenza temporale non prova quale fosse l’intenzione di Netanyahu. Le iniziative si inseriscono in una più ampia fase di tensione: Erdoğan ha criticato Israele per Gaza; Netanyahu ha respinto le accuse di genocidio e ha accusato la Turchia di ospitare esponenti di Hamas. Le autorità turche hanno definito infondate le accuse di Netanyahu. 17

In questo clima, preparare un dossier potrebbe avere valore di segnale politico o spostare l’attenzione internazionale. È una lettura possibile del contesto, non una motivazione confermata da Netanyahu né la prova che un procedimento possa andare avanti. 2

Perché un caso all’ICC sarebbe difficile

Preparare un fascicolo non significa aprire un caso. Il procuratore dell’ICC valuta le informazioni in modo indipendente e deve verificare se la Corte abbia giurisdizione. Persone, organizzazioni e governi possono trasmettere informazioni; tra le vie previste dallo Statuto di Roma figurano invece il rinvio da parte di uno Stato membro o del Consiglio di sicurezza dell’ONU, oltre all’avvio di un’indagine da parte del procuratore. 6

Serve una base giuridica per la giurisdizione. In generale, la Corte può intervenire quando i crimini pertinenti sono commessi sul territorio di uno Stato membro — o di uno Stato che ne abbia accettato la giurisdizione — oppure da un cittadino di uno di questi Stati. Un rinvio del Consiglio di sicurezza è un’altra possibilità. Turchia e Israele non sono parti dello Statuto di Roma. Questo non esclude automaticamente la giurisdizione dell’ICC, ma rende decisivi il luogo dei presunti fatti e l’eventuale presenza di un altro legame giurisdizionale valido. 414

Le accuse devono riguardare crimini che la Corte può giudicare. L’ICC si occupa di genocidio, crimini contro l’umanità, crimini di guerra e aggressione, non di ogni accusa grave o controversia politica. Servirebbero prove di un crimine specifico di sua competenza e della responsabilità individuale di Erdoğan. Il presunto sostegno finanziario ad Hamas, da solo, non dimostra né l’uno né l’altra. 6

Per ora, un segnale diplomatico

I resoconti parlano di funzionari impegnati a raccogliere accuse, non di un’indagine dell’ICC, di un’imputazione o di un mandato. Senza una via chiara per stabilire la giurisdizione e prove sufficienti secondo gli standard della Corte, il significato più immediato del dossier potrebbe essere politico: si aggiungerebbe allo scontro crescente tra Ankara e Gerusalemme. Che possa tradursi in qualcosa di più resta incerto. 26