Una giuria federale di San Diego ha stabilito che il Taptic Engine di Apple viola due brevetti di Taction Technology legati al feedback aptico degli iPhone e degli Apple Watch. Ha assegnato a Taction oltre 5,7 miliardi di dollari: una cifra descritta come la più alta finora per un verdetto di questo tipo negli Stati Uniti. La giuria non ha invece ritenuto che la violazione fosse intenzionale. Apple contesta la decisione e ha annunciato che farà ricorso.
1
3
5
Che cosa ha deciso la giuria
Il feedback aptico è la risposta percepibile al tatto — per esempio una vibrazione o un «toc» — che un dispositivo produce quando si interagisce con lo schermo o con i comandi. Al centro della causa c’è il Taptic Engine, la tecnologia di Apple che genera queste sensazioni su iPhone e Apple Watch.
La giuria ha concluso che il sistema viola alcune rivendicazioni di due brevetti di Taction: i brevetti statunitensi n. 10.659.885 e n. 10.820.117.
1 L’esito distingue due questioni: la giuria ha riconosciuto la violazione, ma non ha stabilito che Apple abbia agito intenzionalmente.
3
5
Le posizioni delle aziende
Apple respinge il verdetto. Sostiene che il Taptic Engine sia fondamentalmente diverso dalla tecnologia di Taction, nega di averla utilizzata e ha detto che presenterà ricorso.
1
6
Taction ha accolto con favore la decisione, affermando che la giuria ha riconosciuto i suoi diritti sui brevetti. L’azienda utilizza la propria tecnologia aptica anche in cuffie e headset da gioco.
15
La vicenda, dalla causa al processo
Taction ha citato Apple in giudizio nel 2021. Nel 2023 un tribunale distrettuale aveva dato ragione ad Apple, con una decisione sommaria secondo cui non c’era stata violazione.
2
5
Il 13 agosto 2025, la Corte d’appello federale per il Circuito federale ha annullato quella decisione e rinviato il caso al tribunale per ulteriori procedimenti. La controversia ha così potuto proseguire fino al processo e alle conclusioni della giuria su violazione e risarcimento.
Che cosa succede adesso
I 5,7 miliardi di dollari sono l’importo stabilito dal verdetto, non la prova che Apple abbia già pagato Taction. La società ha annunciato un ricorso, quindi la disputa legale prosegue. Anche il mancato riconoscimento di una violazione intenzionale va tenuto distinto dalla conclusione della giuria secondo cui alcune rivendicazioni dei due brevetti sono state violate.
3
5
6