Huang contro Hinton: il rischio catastrofico dell’AI e la lezione dei radiologi

Nell’episodio del 23 settembre 2026 di The Ezra Klein Show, il podcast del New York Times, Jensen Huang ha criticato gli avvertimenti di Geoffrey Hinton sui possibili danni catastrofici dell’intelligenza artificiale. Il CEO di Nvidia ha contestato sia la base scientifica della stima, intorno al 10–20%, sia le sue conseguenze pratiche: previsioni così allarmanti, ha sostenuto, possono orientare le decisioni delle persone prima che se ne conosca l’attendibilità. 25

Una percentuale non è necessariamente una misura

Quando Ezra Klein gli ha chiesto della valutazione di Hinton, Huang si è concentrato sul 10%: ha detto che quella cifra non poggia sulla scienza né sulla ricerca e che il fatto che provenga da uno scienziato non la rende, di per sé, scientifica. Per questo ha definito simili dichiarazioni «irresponsabili» e «dannose». Axios ha riferito che lo stesso Hinton aveva descritto stime di questo tipo come una congettura molto incerta. Il punto di Huang, dunque, è che una cifra dall’aria precisa non va scambiata automaticamente per una probabilità misurata. 25

Perché Huang è tornato ai radiologi

Nel 2016 Hinton aveva consigliato di smettere di formare radiologi, prevedendo che entro cinque anni l’AI avrebbe superato gli esseri umani nella lettura delle immagini mediche. Huang ha richiamato quella previsione osservando che la radiologia continua ad avere bisogno di specialisti, anche dopo l’ingresso dell’AI nel settore. È la distinzione su cui insiste: automatizzare la lettura delle immagini non equivale a eliminare il lavoro del radiologo. 214

Qui sta anche il senso di «dannose»: secondo Huang, uno studente che avesse preso alla lettera quel consiglio avrebbe potuto rinunciare a una carriera rimasta praticabile. L’esempio mette in discussione la sicurezza con cui si annuncia la scomparsa di un mestiere; non prova, però, che la diversa previsione di Hinton sui rischi catastrofici sia falsa. 214

Sicurezza, regole e futuro del lavoro

Huang considera la sicurezza dell’AI soprattutto una responsabilità ingegneristica: le aziende, sostiene, non dovrebbero distribuire prodotti che non riescono a controllare. Pur opponendosi a nuove norme specifiche sull’AI, ha affermato che queste imprese non dovrebbero essere esentate dalle leggi già esistenti sulla concorrenza o sulla responsabilità civile. Hinton, invece, dà maggiore peso alla possibilità di danni catastrofici causati da sistemi sempre più capaci. Nessuna delle due posizioni, né il caso dei radiologi, fornisce da sola una stima numerica affidabile di quel rischio. 1714

Sul lavoro, la vicenda offre una regola utile per leggere le previsioni: chiedersi quali attività possano essere automatizzate prima di concludere che sparirà un’intera professione. Non è una garanzia che tutti i mestieri seguiranno il percorso della radiologia. 2314