Come A7 avrebbe nascosto pagamenti russi dietro false operazioni commerciali

L’accusa centrale è che A7 abbia fatto apparire pagamenti transfrontalieri collegati alla Russia come normali operazioni commerciali svolte da imprese non sanzionate in Paesi terzi. Secondo file interni trapelati e analizzati nell’ambito dell’inchiesta, più di 6,9 miliardi di dollari sarebbero passati attraverso banche internazionali tra la fine del 2024 e agosto 2025. Si tratta di elementi su un presunto sistema di aggiramento delle sanzioni, non della prova che ogni banca coinvolta abbia violato consapevolmente la legge. 16

Il presunto meccanismo di instradamento dei pagamenti

A7 sarebbe stata costituita alla fine del 2024 con il sostegno di Promsvyazbank, banca statale russa legata al settore della difesa, e di Ilan Shor. Stando alle ricostruzioni, il gruppo si presentava come uno strumento per mantenere attivo il commercio estero russo dopo che le sanzioni e le restrizioni finanziarie successive all’invasione dell’Ucraina avevano reso più difficili i canali tradizionali. 615

Il modello descritto nei documenti si basava su una rete di oltre 100 società di facciata e imprese già esistenti negli Emirati Arabi Uniti, a Hong Kong e in Kirghizistan. Sulla carta, tali soggetti potevano figurare come compratori, venditori o intermediari legittimi in una transazione internazionale. 1012

Il passaggio decisivo, secondo le accuse, riguardava i documenti: fatture, registri di spedizione e altra documentazione commerciale sarebbero stati falsificati o modificati per occultare la controparte reale, le merci trattate o il legame con la Russia. Alcune ricostruzioni riferiscono che sarebbero stati eliminati anche caratteri in cirillico, così da cancellare la visibile «traccia russa». 1015

In pratica, un pagamento collegato alla Russia poteva essere frammentato in passaggi apparentemente ordinari:

1. una società di un Paese terzo compariva come acquirente, venditore o intermediaria;
2. documenti commerciali fornivano una giustificazione plausibile del bonifico;
3. il denaro entrava in conti presso banche internazionali intestati all’intermediario;
4. i fondi potevano poi essere inoltrati a fornitori o controparti, rendendo più difficile identificare il beneficiario russo effettivo.

Quali banche hanno processato i pagamenti?

I file trapelati citano flussi che hanno coinvolto, tra le altre, Standard Chartered, First Abu Dhabi Bank, DBS, Citigroup, Deutsche Bank e JPMorgan. Secondo una ricostruzione dei dati, circa 1,1 miliardi di dollari sarebbero stati versati su conti di Standard Chartered a Hong Kong e circa 273 milioni su conti DBS. 18

Tuttavia, il mero processamento di un pagamento non dimostra che una banca conoscesse l’origine effettiva dei fondi, il beneficiario finale o la finalità reale della transazione. Per accertare consapevolezza, intenzionalità o una violazione delle sanzioni servirebbero ulteriori prove, per esempio una decisione dell’autorità di vigilanza o una sentenza. Le informazioni disponibili descrivono invece come controparti schermate e documentazione falsificata possano mettere in difficoltà i controlli ordinari. 115

Perché i falsi documenti commerciali sono così efficaci

I controlli sulle sanzioni funzionano meglio quando un pagamento nomina chiaramente una persona, una banca o un’azienda sanzionata. Gli schemi basati sul commercio cercano di eliminare proprio questa evidenza. Se mittente e destinatario sembrano società non sanzionate e il bonifico è accompagnato da fatture apparentemente credibili, le informazioni decisive sul rischio possono non comparire nel messaggio di pagamento.

Per questo diventano essenziali alcuni controlli:

• verificare i titolari effettivi delle controparti;
• controllare che i documenti commerciali siano autentici e coerenti con le spedizioni;
• individuare rotte implausibili, intermediari ricorrenti o pagamenti circolari;
• esaminare con particolare attenzione i rapporti di corrispondenza bancaria nei corridoi commerciali più esposti al rischio.

Il caso A7 evidenzia dunque una vulnerabilità più generale: lo screening dei nomi contro le liste sanzionatorie, da solo, non è sufficiente a rilevare proprietà nascoste, commercio fittizio o pagamenti il cui reale scopo economico sia stato occultato.

Dove sarebbero finiti i fondi?

Le ricostruzioni indicano che la rete fosse pensata per sostenere il commercio estero russo, compresi pagamenti a fornitori e controparti all’estero. Alcune transazioni sarebbero state collegate a beni di rilevanza militare o per la sicurezza. 913

Il materiale disponibile non offre però un rendiconto completo e verificato in modo indipendente di tutti i destinatari finali dei 6,9 miliardi di dollari. In presenza di società stratificate e documenti presumibilmente falsi, sarebbe eccessivo sostenere che l’intera somma sia arrivata a un unico settore, organizzazione o utilizzatore finale.

Cripto, Tether e i presunti legami con reti militanti

L’inchiesta basata sui file trapelati si concentra soprattutto su bonifici bancari, società di comodo e documenti commerciali falsificati. In base agli elementi qui disponibili, non dimostra che Tether abbia agevolato consapevolmente pagamenti di A7, né che A7 abbia finanziato direttamente i Guardiani della rivoluzione iraniani (IRGC), gruppi di hacker nordcoreani o Hamas.

Per affermazioni di questo tipo serve uno standard probatorio più elevato della semplice sovrapposizione di intermediari cripto o dell’esposizione di un portafoglio digitale. Va distinta una transazione diretta dimostrata dall’esposizione indiretta attraverso un fornitore condiviso e dal sostegno materiale consapevole. Le fonti fornite non dimostrano né un trasferimento diretto di A7 verso tali soggetti né un sostegno consapevole.

Cosa indica il caso sulle sanzioni alla Russia

Le restrizioni introdotte dopo il 2022 hanno aumentato costi e complessità della finanza commerciale russa. Ma l’operazione attribuita ad A7 suggerisce che l’accesso alle infrastrutture internazionali di pagamento può persistere se intermediari riescono a celare le parti reali e lo scopo della transazione. 16

La conclusione non è che le sanzioni siano irrilevanti. È che l’applicazione efficace deve concentrarsi tanto sui facilitatori e sui documenti che circondano il pagamento quanto sul pagamento stesso: assetti proprietari delle imprese, integrità dei documenti commerciali, corridoi ad alto rischio e scambio di informazioni fra banche e autorità. Quando questi controlli falliscono, ogni singolo passaggio può apparire legittimo pur facendo parte di una rete complessiva di elusione delle sanzioni.