Le big farmaceutiche: l’Europa rischia una «lenta agonia»

I presidenti di AstraZeneca, GSK, Novo, Novartis, Roche, Sanofi, Boehringer Ingelheim, Chiesi e Ipsen sostengono che l’Europa sia entrata in un circolo vizioso: bilanci farmaceutici compressi, rimborsi lenti e disomogenei tra Paesi, incentivi più deboli e sperimentazioni cliniche meno rapide rendono più difficile l’accesso dei pazienti alle innovazioni e meno attrattivo il continente per ricerca, studi clinici e produzione.

L’espressione «lenta agonia» riprende un monito di Mario Draghi, citato nella loro lettera aperta: non afferma che l’industria europea sia già al collasso, ma avverte che senza correzioni di rotta il declino competitivo potrebbe consolidarsi. 5

I numeri alla base dell’allarme

I firmatari indicano diversi segnali di perdita di posizione rispetto a Stati Uniti e Cina:

• la quota europea della ricerca e sviluppo farmaceutica globale è scesa dal 43% nel 1990 al 31% e continua a calare; 5
• la quota dell’Europa nelle sperimentazioni cliniche commerciali si è dimezzata in dieci anni, fino al 9%; secondo la lettera, la Cina ha superato l’Europa per sperimentazioni, brevetti farmaceutici e sviluppo di nuovi medicinali; 5
• negli ultimi due anni, negli Stati Uniti e in Cina sarebbero stati annunciati oltre 600 miliardi di dollari di investimenti farmaceutici; 5
• circa il 40% delle nuove terapie approvate non arriverebbe ai pazienti europei. Per quelle che arrivano, l’attesa media sarebbe vicina ai 600 giorni. 5

Il quadro sui tempi di accesso trova riscontro anche nell’ultima indagine EFPIA, l’associazione europea dell’industria farmaceutica: per 168 medicinali autorizzati centralmente, il tempo mediano di disponibilità è stato di 532 giorni, con un intervallo da 56 giorni in Germania a 1.201 giorni in Romania. 13

Le preoccupazioni non sono del tutto nuove. Reuters ha riferito di lanci europei ritardati e di un calo del 35% nei lanci di nuovi farmaci; in precedenza, alcune imprese avevano avvertito che avrebbero potuto rinviare lanci o ridurre investimenti se le condizioni di prezzo non fossero migliorate. 21

La diagnosi delle aziende: il farmaco trattato solo come costo

Per le nove aziende, molti sistemi sanitari europei considerano il medicinale soprattutto una voce di spesa da comprimere. Citano tetti di budget fissi o arbitrari, risorse non adeguate all’inflazione nonostante l’aumento dei bisogni sanitari, e procedure di prezzo e rimborso che non valutano a sufficienza benefici più ampi: ricoveri evitati, migliore qualità di vita e maggiore partecipazione al lavoro. 5

Questa è la loro lettura del problema, non una conclusione indipendente sulle politiche da adottare. Il nodo per i governi resta infatti il bilanciamento tra accesso rapido alle cure e sostenibilità dei conti sanitari pubblici.

Le richieste ai governi nazionali

I presidenti chiedono agli Stati europei di:

• aumentare e proteggere la spesa per i farmaci innovativi, trattandoli come infrastruttura strategica per la salute e non come spesa discrezionale; 5
• riformare la valutazione delle tecnologie sanitarie (HTA), i prezzi e i rimborsi, in modo che le decisioni siano più veloci e considerino il valore complessivo per paziente, sistema sanitario ed economia, non solo il prezzo d’acquisto del medicinale; 5
• ridurre le differenze nei tempi di accesso tra Paesi, rafforzando anche diagnosi, prevenzione e adozione delle cure raccomandate dalle linee guida. 5

Cosa chiedono all’Unione europea

All’UE, invece, le aziende domandano di:

• accelerare e semplificare l’intero percorso delle sperimentazioni cliniche; 5
• garantire una protezione della proprietà intellettuale solida e prevedibile, affiancata da regole digitali pragmatiche; 5
• lasciare agli Stati membri maggiore flessibilità fiscale per investire in salute e medicinali innovativi, sul presupposto che i ritorni di tali investimenti maturino in anni, non nel solo ciclo di bilancio annuale. 5

Il caso Germania e lo scontro sui rimborsi

La Germania è diventata uno dei simboli dello scontro. Nel 2026 è stata approvata in via definitiva una riforma volta a contenere i costi dell’assicurazione sanitaria, nonostante le obiezioni dell’industria, che teme un effetto disincentivante sugli investimenti. 2

Secondo quanto riportato sulla normativa, lo sconto obbligatorio a carico dei produttori per la maggior parte dei medicinali da prescrizione di marca è più che raddoppiato, dal 7% al 15,5%. 2

Il caso mostra la tensione di fondo: le autorità devono affrontare subito la pressione sui budget assicurativi e sanitari; le aziende sostengono invece che maggiori sconti obbligatori e controlli dei prezzi riducano i rendimenti attesi e, quindi, l’incentivo a investire, produrre o lanciare nuovi medicinali in quel mercato.

Il potenziale economico, con una cautela

I firmatari stimano che colmare il divario europeo nelle sperimentazioni cliniche rispetto a Cina e Stati Uniti potrebbe generare 53 miliardi di euro e 82.000 posti di lavoro. 5

È però una stima economica sostenuta dall’industria, non un risultato garantito: dipenderebbe dalla capacità dell’Europa di attrarre davvero più studi e di trattenere le attività connesse di ricerca e sviluppo, ospedali, produzione e filiere di fornitura.

In sintesi, i dati citati dalle imprese indicano un peggioramento relativo della competitività europea e ritardi rilevanti nell’accesso dei pazienti. Le misure proposte — più spesa, rimborsi più rapidi e tutela più forte della proprietà intellettuale — restano però scelte di politica sanitaria: possono favorire innovazione e attrattività, ma comportano maggiori costi nel breve periodo e richiedono valutazioni rigorose del valore clinico dei trattamenti.