Cybercab, NHTSA chiede a Tesla di giustificare sotto giuramento l’autocertificazione

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) — l’ente federale statunitense per la sicurezza stradale — ha chiesto a Tesla di fornire entro il 30 settembre 2026 risposte giurate sulla base tecnica e legale della propria autocertificazione dei Cybercab. Tesla ha dichiarato che i robotaxi rispettano tutti gli standard federali applicabili, i Federal Motor Vehicle Safety Standards (FMVSS), nonostante siano veicoli a due posti senza comandi manuali permanenti quali volante, pedale del freno, acceleratore e specchietti. 134

L’istruttoria, denominata Audit Query, non equivale quindi a un via libera dell’autorità: serve a verificare se l’autocertificazione di Tesla sia sostenuta da dati e procedure adeguati.

La domanda centrale: come si certifica un’auto senza conducente?

Tesla deve indicare quali FMVSS abbia ritenuto applicabili al Cybercab, come sia arrivata a tale valutazione e quali analisi ingegneristiche, prove, simulazioni o altri elementi documentali sostengano la conclusione di conformità. Deve inoltre identificare le disposizioni che considera non applicabili a un veicolo progettato senza guidatore umano. 12

L’NHTSA sta esaminando proprio il processo e i dati tecnici su cui l’azienda ha fondato la certificazione. La questione nasce dal fatto che molte regole federali sono state concepite avendo in mente un veicolo guidato da una persona. 13

Sotto esame anche eventuali comandi temporanei

Un punto specifico riguarda l’eventuale possibilità di guidare il Cybercab mediante comandi umani montati temporaneamente, o altra attrezzatura. Tesla doveva chiarire se tali dispositivi siano stati impiegati come parte della base per certificare la conformità del veicolo agli standard federali. 24

Se l’azienda avesse fatto affidamento su una configurazione con comandi temporanei, l’NHTSA vuole sapere anche come la successiva rimozione di quell’equipaggiamento rispetterebbe le norme che vietano di rendere inefficaci dispositivi di sicurezza. La differenza è sostanziale: un’auto testata con volante e pedali provvisori può porre problemi di conformità diversi rispetto al modello effettivamente usato nel servizio per passeggeri. 2

Velocità, area di servizio e comandi sul touchscreen

L’ordine speciale dell’NHTSA richiede una descrizione dettagliata dei veicoli interessati e del loro operational design domain, cioè l’insieme delle condizioni entro cui il sistema è progettato per operare. Tesla doveva comunicare, fra l’altro:

• modelli di Cybercab, livello di automazione, etichetta di certificazione, dimensioni della flotta e località in cui i veicoli sono impiegati o destinati a esserlo;
• velocità massima, tipi di strada e configurazioni stradali consentite;
• confini geografici, limiti di orario e condizioni ambientali previste;
• ogni altra restrizione che definisca quando e dove il robotaxi possa circolare. 2

L’agenzia ha inoltre chiesto se un occupante possa muovere il veicolo attraverso comandi presenti sul touchscreen di bordo. In caso affermativo, Tesla doveva descrivere le funzioni disponibili, le circostanze in cui possono essere usate e gli eventuali limiti al movimento del veicolo. 2

Le richieste coprono anche elementi pensati per veicoli con conducente: comandi, spie e indicatori, visualizzazione della posizione del cambio e funzionamento delle frecce. 2

Le regole attuali restano il riferimento

Tesla ha avviato il dispiegamento commerciale di un numero limitato di Cybercab ad Austin, in Texas, il 3 settembre 2026, comunicando all’NHTSA di averne autocertificato la conformità agli FMVSS applicabili. L’agenzia ha aperto l’indagine per verificare le basi di tale affermazione. 13

L’NHTSA ha parallelamente avviato un lavoro di aggiornamento delle norme per i veicoli automatizzati, con iniziative regolatorie che riguardano, tra gli altri aspetti, pedali del freno, tergicristalli, illuminazione e specchietti retrovisori. Tuttavia, modifiche proposte o ancora in elaborazione non stabiliscono da sole se la certificazione Tesla fosse valida secondo le regole in vigore al momento dell’avvio del servizio. 1

Il tema di sicurezza è intuitivo: i comandi convenzionali offrono a un essere umano una possibilità diretta di intervenire. L’indagine non decide in astratto se un robotaxi privo di volante possa circolare, ma se Tesla disponga di una base di conformità legittima e sufficientemente documentata per un veicolo senza tali dispositivi installati in modo permanente. 12

Il confronto con Zoox: esenzione contro autocertificazione

La strada scelta da Tesla è diversa da quella seguita da Zoox, società controllata da Amazon. Nel luglio 2026 l’NHTSA ha concesso a Zoox un’esenzione temporanea che permette il dispiegamento commerciale di fino a 2.500 robotaxi l’anno per due anni, con una struttura di supervisione rafforzata e adattabile.

Un’esenzione consente un impiego limitato di veicoli che non soddisfano determinati requisiti altrimenti applicabili, alle condizioni fissate dall’agenzia. Tesla, invece, ha notificato di aver autocertificato i Cybercab come conformi a tutti gli FMVSS applicabili. L’Audit Query serve a stabilire se questa autocertificazione sia tecnicamente e giuridicamente sostenibile. 13

Cosa comportava la scadenza

Le risposte di Tesla erano richieste sotto giuramento. L’ordine chiarisce che risposte incomplete o non veritiere possono portare a iniziative per imporre l’adempimento e a conseguenze civili o penali previste dalla legge applicabile. 24

In definitiva, il nodo non è soltanto se un robotaxi senza volante possa operare commercialmente. È se Tesla riesca a dimostrare che il Cybercab rispettava i requisiti necessari per il percorso di certificazione scelto, oppure se un veicolo di questa configurazione debba ricorrere a un iter basato su un’esenzione, come nel caso di Zoox. 12