Pechino vede nell’IA un rischio per la stabilità politica e le infrastrutture critiche

Per Pechino l’intelligenza artificiale non è soltanto una questione di innovazione o regolazione tecnologica. Chen Yixin, ministro cinese della Sicurezza di Stato, la presenta come un possibile strumento capace di colpire la stabilità politica, le infrastrutture essenziali e l’autonomia tecnologica del Paese. 16

Il timore: campagne di influenza più rapide e più estese

Secondo Chen, «forze ostili» e persone con secondi fini potrebbero sfruttare l’IA generativa per fabbricare voci politiche, diffondere informazioni dannose e alimentare sentimenti di contrapposizione. Il ministro definisce queste attività forme di guerra dell’opinione pubblica e di guerra cognitiva contro la Cina, con ricadute sulla sicurezza politica, istituzionale e ideologica. 4611

Il punto centrale è la scala: testi, immagini, audio e video sintetici rendono più economica la produzione di contenuti ingannevoli e ne facilitano l’adattamento a pubblici specifici. Nella lettura di Chen, ciò potrebbe permettere operazioni di influenza su vasta scala, con effetti sull’ordine sociale e sulla fiducia nelle istituzioni. 24

L’allarme si inserisce nella campagna cinese contro gli abusi dell’IA. L’Amministrazione del Cyberspazio della Cina sta prendendo di mira, tra l’altro, informazioni false create con l’IA, impersonificazioni, contenuti violenti o volgari, carenze nella registrazione e nelle verifiche di sicurezza dei modelli, dati di addestramento non sicuri, avvelenamento dei dati e omissioni nell’etichettatura dei contenuti sintetici. 17

Perché ha nominato modelli statunitensi

Nell’articolo attribuito a Chen vengono citati Claude Mythos di Anthropic e GPT-5.5-Cyber di OpenAI in relazione ai rischi per le infrastrutture informative critiche della Cina. Le ricostruzioni del testo in cinese collegano questi modelli alla maggiore efficienza nell’individuazione di vulnerabilità e nello sviluppo di malware. 7

Si tratta però di un’affermazione su capacità potenziali e rischi di abuso, non della prova che le aziende o i modelli abbiano condotto un attacco. Una delle fonti segnala esplicitamente che Chen non ha accusato nessuno dei due modelli di essere stato usato in attacchi contro la Cina. 11

La preoccupazione va oltre la disinformazione. Chen ha richiamato rischi legati alle infrastrutture critiche, alla protezione dei dati e alla guerra, mentre altre ricostruzioni citano anche violazioni di dati su larga scala e monopolizzazione tecnologica. 912 In sostanza, le autorità cinesi trattano i sistemi di IA stranieri più potenti come possibili strumenti a supporto di operazioni cyber, raccolta automatizzata di informazioni, analisi o profilazione da parte di avversari.

La risposta proposta: autosufficienza tecnologica

La ricetta di Chen non si limita alla moderazione dei contenuti o alla difesa informatica. Il ministro chiede maggiori investimenti in imprese cinesi di IA, capacità di calcolo, dati e chip avanzati, così da mantenere un controllo indipendente sulle tecnologie fondamentali. 13

In questo quadro, la filiera dell’IA diventa una questione di sicurezza nazionale. La dipendenza da modelli esteri, servizi cloud o semiconduttori avanzati può essere rappresentata come una vulnerabilità strategica, soprattutto nel contesto delle restrizioni statunitensi alla vendita alla Cina di chip avanzati e attrezzature per produrli. Chen ha inoltre descritto l’IA come una nuova arena della competizione tra grandi potenze. 3

Lo scontro con gli Stati Uniti sul rallentamento dell’IA

L’avvertimento arriva mentre Pechino contesta pubblicamente alcune proposte statunitensi di rallentare lo sviluppo dell’IA di frontiera, cioè dei modelli più avanzati. Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, ha chiesto un ritmo di sviluppo più prudente e il mantenimento delle restrizioni all’accesso cinese ai chip e alle attrezzature più sofisticati.

Il Global Times, quotidiano sostenuto dallo Stato cinese, ha definito questa proposta un «manuale da Guerra fredda», anziché un’agenda neutrale per la sicurezza. Anche il ministero degli Esteri cinese ha criticato ciò che ha definito allarmismo, confronto e competizione sleale.

Il contrasto mostra come le due parti usino la stessa parola — sicurezza dell’IA — attribuendole priorità diverse. La posizione pubblica di Pechino combina rischi di abuso, stabilità politica, sicurezza dei dati e accesso alla tecnologia; il dibattito statunitense richiamato dalle fonti è legato sia ai rischi dei modelli più potenti sia al mantenimento del vantaggio americano sulla Cina.

Cosa può cambiare nel dialogo USA-Cina

Il dialogo sull’IA era indicato come uno dei risultati auspicati dalla Cina in vista del vertice Trump-Xi del 24 settembre, ma un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato che a metà settembre non era previsto alcun incontro dedicato all’IA. Donald Trump, nel frattempo, ha minimizzato le richieste di garanzie più stringenti, sostenendo che gli Stati Uniti debbano conservare il proprio primato sulla Cina.

Un accordo ambizioso per rallentare insieme l’IA di frontiera appare quindi poco probabile. Lo spazio più realistico per un confronto è più ristretto: uso dell’IA nelle attività cyber, danni causati dai contenuti sintetici, comunicazioni sugli incidenti e protezione delle infrastrutture critiche. Anche questi temi restano però ostacolati dai controlli sulle esportazioni, dall’accesso ai chip avanzati, dalla sovranità dei dati e dal disaccordo su che cosa costituisca vera sicurezza dell’IA, anziché competizione strategica.

L’intervento di Chen segnala così una linea destinata a durare: per la Cina, la governance dell’IA è inseparabile dalla sicurezza del sistema politico e dall’indipendenza tecnologica. La cooperazione su rischi concreti resta possibile, ma diventa molto più difficile quando le regole proposte da una parte sono percepite dall’altra come un limite alla propria posizione strategica.