Maria Ressa avverte sull’IA: «Regolare ora o perderemo la capacità di scegliere»

Maria Ressa lancia un avvertimento netto: i governi devono fissare subito limiti legali per l’intelligenza artificiale, prima che la sua influenza diventi così radicata da non poter più essere controllata. A suo giudizio, l’IA ha già inciso sull’attenzione e sui comportamenti sociali; il passaggio successivo potrebbe indebolire la capacità delle persone di compiere scelte indipendenti. 2

Per la giornalista filippino-americana e premio Nobel per la pace, la governance dell’IA non riguarda la limitazione della libertà di parola legittima. È anzitutto una questione di sicurezza pubblica e di tenuta democratica: bisogna decidere se introdurre garanzie applicabili prima che sistemi ad alta autonomia diventino un intermediario abituale fra le persone e il mondo. 23

Le tre ondate dell’influenza dell’IA

Nel suo intervento a Oslo, Ressa ha descritto una progressione attraverso cui la tecnologia può modellare il comportamento umano.

1. I social hanno catturato l’attenzione. Secondo Ressa, le piattaforme hanno contribuito a polarizzare le società e a isolare gli individui, ottimizzando i contenuti per massimizzare il coinvolgimento. 26
2. I chatbot possono fare leva sull’intimità. Ressa sostiene che l’IA conversazionale possa sfruttare il bisogno umano di connessione e intimità. Esistono prodotti di IA pensati appositamente per simulare e mantenere rapporti di compagnia, talvolta anche romantici. 212
3. L’IA agentica può agire al posto nostro. La terza ondata riguarda sistemi capaci di svolgere azioni per conto dell’utente. Il timore di Ressa è che delegare loro un numero crescente di decisioni e attività finisca gradualmente per sostituire il giudizio e l’autonomia delle persone. 25

Non è l’affermazione che ogni strumento di IA produrrà necessariamente lo stesso esito. È un richiamo alla direzione degli incentivi: sistemi progettati per massimizzare attenzione, dipendenza emotiva o completamento dei compiti possono acquisire un’influenza sempre maggiore su ciò che gli utenti vedono, provano e fanno.

Perché Ressa respinge l’argomento del «vantaggio alla Cina»

Ressa ha contestato l’idea secondo cui regole più severe negli Stati Uniti o in Europa regalerebbero alla Cina un vantaggio competitivo. Reuters riferisce che ha definito fuorviante questa impostazione del dibattito, sostenuta anche da critici tra cui il presidente statunitense Donald Trump. 28

Il suo ragionamento è comparativo: la Cina applica già controlli statali sulla tecnologia sensibilmente più forti di quelli che la Silicon Valley è disposta ad accettare. Per le democrazie, quindi, la scelta non è banalmente tra regolazione e libertà. Si tratta piuttosto di stabilire regole nell’interesse pubblico e rispettose dei diritti, oppure lasciare che sistemi molto potenti siano governati soprattutto dagli incentivi aziendali. 2

Il punto di contatto con Dario Amodei

Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, ha avanzato una proposta affine: rallentare il ritmo con cui aumentano le capacità dei modelli di IA di frontiera. In un saggio pubblicato a settembre 2026, ha sostenuto che occorra «cadenzare» questi progressi, dando a sicurezza, valutazioni indipendenti e governance il tempo di recuperare terreno. 10

La preoccupazione di Amodei è più concentrata sulla crescita delle capacità tecniche e sui rischi di uso improprio. Ha avvertito che agenti IA più capaci potrebbero esercitare un’ampia influenza operativa online e ha proposto infrastrutture per monitorare i modelli durante l’utilizzo, insieme a valutazioni indipendenti. 10

L’attenzione di Ressa è più ampia e civica: riguarda il modo in cui sistemi mediati dall’IA possono modellare attenzione, intimità, comportamento e autodeterminazione democratica. I due approcci, però, convergono su un punto essenziale: le protezioni non vanno rinviate a quando sistemi potenti sono già stati distribuiti su larga scala.

Che cosa significa responsabilità concreta

Ressa sostiene inoltre che gli impegni volontari non bastino quando le aziende realizzano prodotti con caratteristiche di design che inducono dipendenza. A suo avviso, tali caratteristiche dovrebbero essere rimosse sia per gli adulti sia per gli adolescenti. 2

Un recente accordo negli Stati Uniti che coinvolge Meta mostra il tipo di responsabilità applicabile che Ressa invoca. Meta ha accettato di pagare fino a 18 miliardi di dollari in dieci anni e di imporre limiti più rigidi all’uso di Facebook e Instagram da parte degli adolescenti, chiudendo le contestazioni di quasi tutti gli Stati USA secondo cui le piattaforme erano state progettate per tenere agganciati gli utenti più giovani. Meta non ha ammesso responsabilità.

L’intesa prevede, fra le altre tutele, limiti giornalieri predefiniti per gli adolescenti e restrizioni nelle ore notturne.

Per Ressa, la lezione non riguarda soltanto i social network o gli utenti minorenni. I prodotti che ottimizzano sistematicamente attenzione e comportamento possono generare danni pubblici su larga scala. Regolare l’IA, dunque, non significa vietare la tecnologia o limitare il dibattito pubblico: significa definire una responsabilità legale chiara quando una tecnologia viene progettata o impiegata in modi che mettono a rischio sicurezza, autonomia o vita democratica. 23

Il messaggio pratico

Il discorso di Oslo presenta la supervisione dell’IA come un problema di intervento precoce. Una volta che questi sistemi saranno profondamente inseriti nel modo in cui ci informiamo, costruiamo relazioni e deleghiamo decisioni, intervenire efficacemente diventerà più difficile.

La prescrizione di Ressa è legiferare prima di quel punto: pretendere responsabilità concrete da sviluppatori e piattaforme, sottoporre a scrutinio i sistemi con autonomia crescente e garantire che le istituzioni pubbliche — non soltanto le imprese private — dispongano degli strumenti per valutare e governare questa tecnologia. 210