Chen Yixin avverte: l’IA può diventare un’arma contro la sicurezza della Cina

Per Chen Yixin, ministro della Sicurezza di Stato cinese, l’intelligenza artificiale non è anzitutto un problema astratto di sicurezza o di rischi esistenziali. È una possibile minaccia alla stabilità del potere politico, alla sicurezza delle informazioni e all’autonomia tecnologica della Cina. Secondo Chen, avversari esterni potrebbero sfruttarla per destabilizzare il Paese, penetrare dati e infrastrutture e consolidare un ordine tecnologico dominato dall’estero. 2

Deepfake, bot e «guerre dell’opinione pubblica»

Il primo fronte indicato da Chen è quello politico e ideologico. Deepfake, testi e immagini creati dall’IA e account automatizzati sui social network potrebbero, secondo il ministro, fabbricare voci politiche, diffondere informazioni dannose e accentuare le divisioni.

Nel suo quadro, questi strumenti possono sostenere «guerre dell’opinione pubblica» e operazioni di guerra cognitiva: campagne mirate a influenzare percezioni, consenso e comportamento. Il risultato, avverte, potrebbe minacciare direttamente la sicurezza politica, istituzionale e ideologica della Cina. 2

Spionaggio, dati e infrastrutture critiche

Chen richiama poi il potenziale dell’IA nell’aggregare, analizzare e profilare enormi quantità di dati. Questa capacità, sostiene, potrebbe agevolare le attività di intelligence straniere, compresa l’acquisizione di segreti di Stato, informazioni commerciali o di scambio e dati personali. 23

Il ministro collega inoltre l’IA avanzata ai rischi per le infrastrutture informative critiche. In particolare, la tecnologia può contribuire a individuare vulnerabilità nei sistemi e a creare malware o software capaci di sfruttarle. 2

La posta in gioco: sovranità tecnologica

Per Chen, l’IA è anche un terreno di competizione strategica. I Paesi tecnologicamente più avanzati potrebbero invocare la sicurezza nazionale per imporre restrizioni, dominare gli standard e costruire ecosistemi chiusi. 2

Da questa lettura deriva una linea politica precisa: sviluppare capacità interne, mantenere il controllo statale su dati, algoritmi e infrastrutture e ridurre la dipendenza dalle tecnologie esterne. In altre parole, la sicurezza dell’IA coincide anche con la capacità di Pechino di non restare subordinata a regole e piattaforme definite altrove. 2

La differenza con Amodei, Altman e Musk

Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, ha proposto di rallentare l’aumento delle capacità dei modelli di frontiera, così da dare alle misure di sicurezza il tempo di tenere il passo. Il suo piano prevede valutatori indipendenti con un accesso significativo ai sistemi, standard comuni tra aziende e governi democratici e, in prospettiva, una cooperazione internazionale più ampia. 1

Sam Altman di OpenAI ha dichiarato di condividere l’idea di «regolare il ritmo della frontiera» e si è detto favorevole a valutatori terzi con un accesso paragonabile a quello dei dipendenti. Elon Musk ha sintetizzato il proprio sostegno con tre parole: «Dario ha ragione». 1

La prospettiva di Chen è diversa. Il punto centrale non è soltanto impedire che modelli sempre più potenti sfuggano al controllo umano o siano pericolosi per tutti. È evitare che l’IA venga usata per indebolire il controllo del Partito Comunista Cinese, estrarre dati dalla Cina o prolungare il vantaggio tecnologico occidentale. 2

Esiste comunque un punto di contatto limitato: anche la Cina ha segnalato la crescente autonomia dei sistemi di IA e la possibile perdita di controllo come rischio futuro. Questo offre una base ristretta per un dialogo tra Stati Uniti e Cina sulla sicurezza dell’IA. Ma non risolve il conflitto più ampio su chip, modelli, standard e sul potere di fissare le regole della governance tecnologica. 3

La reazione ufficiale e dei media statali cinesi alle richieste occidentali di rallentare l’IA evidenzia proprio questa distanza: tali appelli sono stati presentati come dettati dalla paura, dannosi per la concorrenza o come un tentativo di frenare il progresso tecnologico cinese, anziché come una politica di sicurezza neutrale. 2 Il previsto primo confronto bilaterale USA-Cina sulla sicurezza dell’IA riflette quindi una preoccupazione condivisa ma circoscritta — sistemi sempre più difficili da supervisionare — all’interno di una competizione strategica molto più vasta. 3