OpenAI e Anthropic perdono terreno su Hyperliquid tra nuovi allarmi sulla sicurezza dell’IA

Il ribasso del fine settimana nei mercati di Hyperliquid legati a OpenAI e Anthropic è stato un segnale forte, ma proveniente da una sede piccola e altamente speculativa. Non rappresenta quindi una nuova valutazione ufficiale delle due aziende private.

Anche dopo la discesa, i contratti indicavano per le due società un valore implicito complessivo superiore a 3.500 miliardi di dollari, mentre il dibattito sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale si faceva più acceso.

OpenAI a -11%, Anthropic a -4%

I contratti sintetici di Hyperliquid indicavano per OpenAI una valutazione implicita di circa 1.465 miliardi di dollari, in calo di circa l’11%. Per Anthropic, la stima era poco sopra i 2.070 miliardi di dollari, in diminuzione di circa il 4%. Nel giro di poche ore erano così evaporati circa 270 miliardi di dollari di valore implicito, pur lasciando il totale oltre i 3.500 miliardi. 5

Sono numeri impressionanti, ma non sono una quotazione approvata dalle aziende né il risultato di uno scambio di azioni. OpenAI e Anthropic non hanno fissato direttamente quei valori.

Cosa si comprava davvero su Hyperliquid

Gli strumenti in questione erano contratti perpetui sintetici: consentivano ai trader di puntare sull’andamento di una valutazione implicita della società. Non attribuivano però proprietà azionaria, diritti di voto, diritti sugli attivi aziendali o possibilità di conversione in azioni private. Il prezzo era, in sostanza, una convenzione di mercato per esprimere una capitalizzazione ipotetica. 32

La differenza è essenziale. Un prezzo di questo tipo può essere condizionato in misura rilevante da liquidità limitata, leva finanziaria, meccanismi di finanziamento e struttura del mercato di riferimento. Non equivale né al prezzo di un round di finanziamento, né a quello di un’IPO, né a una valutazione convalidata dalla società.

Secondo le informazioni disponibili, il contratto su Anthropic è stato inoltre congelato alla media delle 24 ore precedenti e regolato, quindi non risultava più negoziabile su Hyperliquid. 5

Gli allarmi sulla sicurezza dell’IA entrano nella narrativa di mercato

Il calo ha coinciso con una crescente attenzione verso le dichiarazioni di Jacob Coxon, ricercatore passato prima da OpenAI e poi da Anthropic. Coxon ha lasciato Anthropic accusando entrambi i laboratori di stare «scommettendo sulle nostre vite»: secondo il ricercatore, sistemi sempre più capaci potrebbero diventare sovrumani, compromettere sistemi informatici tramite attacchi hacker e, potenzialmente, provocare conseguenze catastrofiche entro la fine del decennio. 14

Le sue parole hanno avuto particolare risonanza sia per l’esperienza maturata nelle due aziende sia perché, secondo quanto riportato, avrebbe lasciato Anthropic prima della maturazione della sua quota azionaria. 15

Il punto centrale della sua tesi riguarda una traiettoria futura: una corsa verso sistemi di IA auto-miglioranti e non sufficientemente controllati. Non è una dimostrazione che i modelli attuali possano oggi causare l’estinzione umana. I rischi più immediati discussi includono abusi, attacchi informatici e garanzie insufficienti; lo scenario dell’estinzione presuppone invece rapidi ulteriori progressi nelle capacità e fallimenti nel controllo dei sistemi. 14

Evan Hubinger, responsabile dell’allineamento in Anthropic — il campo che mira a rendere i sistemi di IA coerenti con obiettivi e vincoli umani — ha rafforzato pubblicamente la gravità del timore di lungo periodo, affermando di stimare superiore al 10% la probabilità di un’estinzione umana causata dall’IA. 4

IPO sotto pressione: la posizione di Sacks e Altman

David Sacks ha chiesto di sospendere la prevista IPO di Anthropic finché le accuse di Coxon non fossero state esaminate. 4

Sul fronte OpenAI, l’amministratore delegato Sam Altman ha dichiarato che la società non andrà in Borsa nel 2026. Ha definito una quotazione in questa fase «sconsigliabile», citando il lavoro ancora da fare sulla sicurezza e sull’allineamento. Altman ha aggiunto che perfino una probabilità del 10% di estinzione umana causata dall’IA entro la fine del decennio sarebbe inaccettabile. 2

Le notizie disponibili collocano l’eventuale IPO non prima del 2027. 3

Per Anthropic, è stata riportata una possibile valutazione in Borsa vicina a 2.000 miliardi di dollari, rispetto a una valutazione privata riferita di 965 miliardi. Le fonti fornite non confermano però in modo indipendente il completamento di un deposito formale per l’IPO né una data certa di quotazione: si tratta quindi di aspettative riportate, non di fatti consolidati. 7

Cosa dicono davvero queste oscillazioni

La flessione su Hyperliquid suggerisce che alcuni operatori abbiano applicato uno sconto legato a sicurezza e governance a due gruppi cui continuavano comunque ad attribuire valutazioni eccezionali. Tuttavia, la struttura dei contratti e gli eventuali limiti di liquidità impediscono di leggere il movimento come un consenso ampio e affidabile sul valore di OpenAI o Anthropic.

Il segnale più duraturo è la tensione ormai evidente nel settore: gli investitori continuano a scontare una crescita straordinaria, mentre ricercatori e dirigenti discutono se l’aumento delle capacità dell’IA stia superando allineamento, protezioni di cybersecurity, supervisione e governance.

Il disaccordo non riguarda tanto l’esistenza di rischi concreti già oggi, quanto la velocità con cui potrebbero aggravarsi, l’adeguatezza delle salvaguardie volontarie e il peso da attribuire a un esito esistenziale, anche se considerato a bassa probabilità. 124