JoyIn accusa OpenAI di aver “distillato” idee e design

JoyIn, startup cinese specializzata in robot umanoidi, ha accusato OpenAI di aver copiato sia la propria direzione tecnologica sia la presentazione visiva dei suoi prodotti. Il CEO Guo Renjie ha definito la presunta sovrapposizione una «distillazione diretta» del lavoro di JoyIn.

Per ora, però, si tratta di un'accusa pubblica non verificata in modo indipendente: OpenAI non aveva risposto alla richiesta di commento di CNBC al momento della pubblicazione e non esiste alcuna sentenza sul caso. 2

Che cosa sostiene JoyIn

In una lettera aperta in cinese, datata 10 settembre, Guo ha affermato che JoyIn aveva mostrato pubblicamente in Silicon Valley, alcune settimane prima, un framework di IA chiamato «extraterrestrial visitor». Secondo il CEO, il saggio An Alien Mind, pubblicato il 6 settembre dal chief scientist di OpenAI Jakub Pachocki, avrebbe poi seguito direzioni analoghe: in particolare il miglioramento ricorsivo dell'IA e l'uso dell'IA per ottimizzare la potenza di calcolo. 216

Guo ha inoltre indicato una somiglianza grafica: la pagina web di GPT-6 Astra di OpenAI, che secondo le notizie sarebbe stata lanciata il 3 settembre, richiamerebbe il design a tema spaziale del sito di Aether di JoyIn, pubblicato — sempre secondo il CEO — due mesi prima. 2

JoyIn ha detto che il proprio team legale ha avviato la procedura per presentare una causa. Questo non significa che una causa sia già stata depositata, esaminata o decisa da un giudice. 2

Perché le accuse non sono provate

Le informazioni disponibili non dimostrano che OpenAI abbia avuto accesso ai materiali di JoyIn, copiato contenuti tutelati o violato obblighi legali. CNBC ha dichiarato di non essere riuscita a verificare indipendentemente né le somiglianze tecniche né quelle nel design. 2

Inoltre, gli elementi richiamati da JoyIn non costituiscono di per sé una prova di copia. Il miglioramento ricorsivo e l'ottimizzazione del calcolo sono filoni di ricerca già ampiamente discussi nell'IA. Una terminologia simile, un immaginario spaziale comune o ambizioni sovrapposte non bastano, da soli, a dimostrare violazione del copyright, appropriazione di segreti commerciali o distillazione impropria.

An Alien Mind parla effettivamente della supervisione dei modelli e segnala che prevenire la distillazione era una ragione secondaria di una scelta progettuale di OpenAI. Ma quel passaggio, da solo, non conferma l'accusa di JoyIn. 16

Aether: che cosa promette il nuovo modello di JoyIn

JoyIn ha annunciato Aether il 10 settembre come modello di controllo per robot umanoidi. L'azienda lo descrive come orientato alla percezione, e non principalmente al testo, con l'obiettivo di aiutare i robot ad apprendere e svolgere compiti fisici in modo più efficace. 2

Tra le dichiarazioni di prodotto dell'azienda figurano:

• 90% di completamento dei compiti al primo tentativo;
• riduzione di due terzi dei tempi di addestramento;
• l'intenzione di rendere open source componenti legati alla percezione tattile;
• il mantenimento come tecnologia proprietaria dei componenti relativi all'uso dell'energia. 2

Questi risultati e queste descrizioni provengono da JoyIn: non sono il frutto di benchmark indipendenti o di audit esterni. Vanno quindi letti come affermazioni dell'azienda, non come misure già verificate delle prestazioni reali di Aether.

Il ribaltamento del dibattito USA-Cina sulla distillazione

L'accusa di JoyIn è rilevante anche perché capovolge una delle narrazioni più accese nella competizione IA tra Stati Uniti e Cina. In un avviso di settembre, FBI, NSA e CISA — l'agenzia statunitense per la cybersicurezza — hanno accusato sei società con sede in Cina, DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI, di aver estratto sistematicamente capacità proprietarie da modelli di frontiera statunitensi attraverso campagne di distillazione su scala industriale.

L'avviso cita varianti di Claude, GPT, Gemini e Grok tra i sistemi presi di mira.

Le agenzie distinguono tali accuse dagli impieghi legittimi della distillazione nella ricerca IA: secondo loro, il problema sarebbe l'estrazione mirata di funzionalità proprietarie e soggette a restrizioni.

La Cina ha respinto le accuse, sostenendo che siano prive di basi fattuali e legali e che la distillazione dei modelli sia una pratica diffusa. Il Ministero del Commercio cinese ha anche minacciato contromisure se le contestazioni fossero usate per ostacolare le imprese cinesi dell'IA.

Non esiste comunque un consenso politico universale. Garry Tan, CEO dell'acceleratore di startup Y Combinator, ha detto che non farebbe «nulla» contro la distillazione e ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero persino valutare un proprio regime di distillazione: una posizione distante dalle richieste di protezioni più rigide avanzate dalle aziende che sviluppano modelli di frontiera e dalle agenzie di sicurezza americane.

Che cosa significa davvero “distillazione”

Nel suo significato tecnico ordinario, la distillazione della conoscenza consiste nell'addestrare un modello affinché imiti gli output o le capacità associate a un altro modello, spesso più potente. Può essere una tecnica standard per costruire sistemi più piccoli o meno costosi.

La controversia nasce quando un'azienda viene accusata di usare accessi su larga scala a un modello proprietario per riprodurne funzioni soggette a limitazioni o per aggirare salvaguardie contrattuali e tecniche.

Questa distinzione è decisiva tanto per le accuse delle autorità statunitensi quanto per la controaccusa di JoyIn. Per stabilire se un comportamento sia illecito servono prove su accesso ai materiali, scala delle attività, copia, aggiramento delle protezioni, termini applicabili e legge della giurisdizione competente. La sola somiglianza tra idee o pagine web non è sufficiente.

Al momento, la denuncia di JoyIn va quindi considerata per ciò che è: un'accusa pubblica non verificata, ma anche un esempio netto di quanto il termine «distillazione» sia ormai conteso nella corsa globale all'intelligenza artificiale.