Stretto di Hormuz, il blocco fa salire i costi dei fertilizzanti e il rischio per i prezzi alimentari

La crisi dello Stretto di Hormuz non è più soltanto una vicenda di petrolio, gas e trasporti marittimi. Il blocco dei traffici sta limitando anche la circolazione di materie prime per i fertilizzanti, mentre rincara energia, noli e assicurazioni. Il rischio è che lo shock logistico di oggi si traduca, con ritardo, in maggiore pressione sui prezzi dei prodotti agricoli e quindi del cibo.

Dopo gli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran del 28 febbraio, Teheran ha dichiarato chiuso lo stretto e numerosi operatori hanno sospeso le traversate. Il 4 settembre vi sono transitati appena quattro mercantili di materie prime, contro circa 125 grandi navi commerciali al giorno prima del conflitto. Anche quando qualche passaggio è possibile, i flussi restano dunque lontani dalla normalità.

Perché Hormuz è un problema anche per l’agricoltura

Lo stretto è uno sbocco essenziale per l’energia e per vari prodotti fertilizzanti del Golfo. La FAO stima che circa 1,3 milioni di tonnellate di fertilizzanti al mese non riescano più a transitare nel corridoio e segnala l’assenza di valide alternative via terra. Fra i Paesi maggiormente esposti alla minore disponibilità di combustibili e al rincaro dell’energia indica grandi importatori asiatici quali Cina, India, Giappone e Corea del Sud. 18

L’impatto arriva alle aziende agricole attraverso più canali collegati:

• Fertilizzanti azotati: l’urea usa il gas naturale come materia prima. Circa un terzo dell’urea scambiata a livello mondiale passa normalmente da Hormuz; minori flussi di gas e fertilizzanti dal Golfo possono quindi restringere l’offerta e far aumentare i costi. 17
• Fertilizzanti fosfatici: lo zolfo serve per produrre acido solforico, a sua volta indispensabile per l’acido fosforico e per i fertilizzanti fosfatici. Se lo zolfo scarseggia o rincara, il costo si trasferisce rapidamente a prodotti come DAP e NPK. 14
• Costi operativi in campo: carburanti e trasporto più costosi aumentano la spesa per consegnare gli input e far funzionare macchinari e attrezzature agricole.

Il punto decisivo è il ritardo con cui il fenomeno può emergere. La carenza di fertilizzanti non si riflette necessariamente subito nei prezzi al consumo: prima influenza gli acquisti e le dosi applicate prima della semina o durante la stagione colturale, con possibili effetti su margini e rese in seguito.

Lo zolfo è diventato il collo di bottiglia più immediato

Il segnale di prezzo più evidente è arrivato dallo zolfo. Le rilevazioni di mercato hanno indicato quotazioni spot oltre 1.000 dollari per tonnellata a settembre, più del 300% sopra i livelli di agosto 2025, pur con variazioni a seconda del benchmark e della località. 4 Argus ha valutato il nolo per un grande carico di zolfo diretto alla costa orientale dell’India a 140-142 dollari per tonnellata a fine agosto, il che implicava un prezzo consegnato di circa 1.100 dollari per tonnellata. 5

Non si tratta di un input secondario per i produttori di fosfati. Lo zolfo più caro alza il costo dell’acido fosforico e, di conseguenza, dei fertilizzanti fosfatici. Il prezzo contrattuale di riferimento dell’India per l’acido fosforico nel periodo luglio-settembre è stato riportato a 1.700 dollari per tonnellata di P₂O₅ CFR, il 25% in più rispetto al trimestre precedente. 11

Il problema più grave, però, non è solo il prezzo. Un acquirente può talvolta pagare di più per una partita; è molto più difficile sostituire carichi che non possono transitare in sicurezza o a costi sostenibili lungo la rotta abituale.

L’India mostra la pressione su acquisti e finanze pubbliche

La risposta indiana rende evidente quanto sia complesso procurarsi input essenziali in un mercato sconvolto. India Potash Limited ha pubblicato, per conto di otto società, una gara congiunta per 593.500 tonnellate di zolfo da consegnare tra giugno e agosto: 527.500 tonnellate per la costa orientale e 66.000 per quella occidentale. 7 La gara è stata poi annullata: le offerte per la costa est erano elevate e per la costa ovest non sono stati proposti carichi completi. 8

L’episodio non dimostra che l’intero quantitativo richiesto fosse indisponibile attraverso ogni canale. Mostra però che per un grande importatore i normali meccanismi di formazione dei prezzi e programmazione delle spedizioni si erano inceppati.

Anche l’onere fiscale è rilevante. Nei primi quattro mesi e mezzo dell’esercizio 2026-27, l’India aveva speso circa 99.000 crore di rupie — approssimativamente il 56% dello stanziamento annuale per i sussidi ai fertilizzanti — in un contesto di prezzi internazionali elevati per prodotti fertilizzanti e GNL. Il governo aveva già approvato le aliquote del programma di sussidi basati sui nutrienti (Nutrient Based Subsidy) per i fertilizzanti fosfatici e potassici della stagione Kharif 2026, con l’obiettivo di mantenerli disponibili a prezzi accessibili agli agricoltori.

Le notizie su ulteriore sostegno d’emergenza ai produttori vanno tuttavia distinte dalle misure già in vigore: una proposta allo studio non equivale a un aiuto definitivamente approvato. 1

Il rischio per la sicurezza alimentare asiatica

L’esposizione più immediata riguarda Paesi e produttori dipendenti dalle importazioni. All’inizio, il rincaro degli input riduce i margini agricoli, soprattutto dove le imprese hanno poca liquidità o non riescono a trasferire rapidamente i costi a valle. Se gli acquisti di fertilizzanti vengono rinviati, ridotti o sostituiti con prodotti meno adatti, gli effetti possono protrarsi fino ai raccolti successivi.

Nel Sud-est asiatico, la vulnerabilità dei fertilizzanti si somma alla dipendenza dai carburanti importati. Una ricerca sulla resilienza alimentare dell’ASEAN descrive un «doppio colpo»: minori forniture di fertilizzanti e costi energetici più alti per produrli, trasportarli e usarli in agricoltura. Singapore dipende interamente dalle importazioni di fertilizzanti, mentre i sistemi alimentari regionali dipendono a loro volta dal commercio transfrontaliero e dalla navigazione.

Non sarebbe corretto attribuire ogni rincaro alimentare a un’unica causa. Anche il meteo, altri disagi marittimi, i costi di trasporto, i cambi e le politiche nazionali incidono sui prezzi. Hormuz va letto piuttosto come un potente amplificatore: rende fragilità agricole già esistenti più costose e difficili da gestire.

Cosa può fare la regione prima che i prezzi del cibo salgano

I leader dell’ASEAN hanno proposto una riserva regionale di carburanti e un dispositivo di emergenza per la sicurezza alimentare in risposta al protrarsi della crisi. Sono misure che possono attenuare gli effetti, ma le scorte alimentari da sole non risolvono una carenza di input che nasce mesi prima, nelle aziende agricole e negli impianti di fertilizzanti.

Una risposta più strutturale fra ASEAN e India dovrebbe agire lungo la filiera, prima che l’aumento dei costi raggiunga i consumatori:

1. Coordinare gli acquisti e le scorte strategiche di input. Acquisti congiunti e dati trasparenti sulle giacenze possono migliorare il potere negoziale e far emergere prima le carenze.
2. Creare strumenti di emergenza per noli e assicurazioni. Costi di trasporto e coperture contro il rischio di guerra possono bloccare il commercio anche quando le forniture fisiche esistono.
3. Diversificare fornitori e rotte, dove possibile. Le fonti alternative non possono rimpiazzare in tempi brevi tutti i volumi del Golfo, ma riducono la concentrazione del rischio.
4. Aumentare l’efficienza nell’uso dei fertilizzanti. Una migliore gestione dei nutrienti può ridurre l’esposizione a input costosi senza limitarsi a tagliare le dosi.
5. Collegare pianificazione energetica e sicurezza alimentare. Gas, diesel, noli e fertilizzanti sono costi interdipendenti, non crisi separate.

In sintesi

La crisi di Hormuz ha messo in luce quanto la produzione alimentare mondiale dipenda da uno stretto corridoio marittimo. I limiti alla navigazione hanno ritardato o sottratto forniture di energia e fertilizzanti, spinto lo zolfo a livelli eccezionalmente elevati e aggravato le difficoltà di approvvigionamento e di sussidio in India. 48

L’effetto più rilevante potrebbe manifestarsi in ritardo. Se fertilizzanti troppo costosi o indisponibili portano a minori applicazioni o indeboliscono la situazione finanziaria dei produttori, l’impatto può passare dai porti e dai mercati delle materie prime ai raccolti e, infine, alle bollette alimentari delle famiglie. Per limitare questo rischio sarà cruciale mantenere operative le filiere dei fertilizzanti, non soltanto gestire le scorte di cibo dopo che lo shock si è già verificato.