Elezioni Brasile 2026, le regole sull’IA alla prova del voto di ottobre

Il Brasile arriva al primo turno del 4 ottobre 2026 con un quadro di regole sull’intelligenza artificiale elettorale tra i più dettagliati. Il punto decisivo, però, non è più soltanto scrivere le norme: è farle rispettare con velocità e coerenza, mentre video, immagini e risposte dei chatbot generati dall’IA possono circolare tra gli elettori prima che ne siano verificati origine, contesto e liceità. 12

Le regole del TSE sull’IA nelle campagne

Il Tribunale superiore elettorale brasiliano (TSE) ha introdotto limiti per candidati, partiti, piattaforme e contenuti elettorali prodotti con l’IA.

• Avviso obbligatorio e ben visibile: i contenuti elettorali creati o significativamente modificati con IA, o tecnologie equivalenti, devono riportare un’indicazione esplicita, evidente e accessibile. La misura riguarda testi, audio, video e immagini.
• Divieto di deepfake nella propaganda elettorale: il TSE vieta i deepfake nella comunicazione elettorale. Il 1° settembre, con voto 5 a 2, ha definito deepfake un contenuto sintetico prodotto o manipolato con IA o tecnologia equivalente, dotato di realismo o verosimiglianza, che crea, riproduce o altera l’immagine, la voce o l’espressione di una persona viva, deceduta o fittizia. Il divieto opera quando il contenuto costituisce propaganda elettorale.
• Niente consigli di voto dai chatbot: assistenti virtuali e chatbot non possono raccomandare un voto, favorire candidati o partiti, classificarli né dare priorità a informazioni politiche in modo da avvantaggiare un soggetto elettorale, neppure se l’utente lo chiede espressamente. 14
• Stop attorno al voto: dalle 72 ore precedenti al voto fino a 24 ore dopo la chiusura dei seggi, è vietato pubblicare, ripubblicare o promuovere a pagamento nuovi contenuti generati o alterati con IA che coinvolgano immagine, voce o sembianze di candidati o figure pubbliche. 12

Il sistema distingue quindi tra un uso dell’IA consentito e chiaramente dichiarato e i materiali sintetici che diventano propaganda elettorale vietata. È una distinzione cruciale: vietare genericamente l’IA includerebbe anche normali interventi di produzione e creatività; una definizione troppo stretta, invece, lascia casi complessi sul confine.

Il caso dell’avatar di Jair Bolsonaro

La prova più visibile è arrivata al lancio della campagna di Flávio Bolsonaro, dove è comparsa una versione generata dall’IA dell’ex presidente Jair Bolsonaro. Jair Bolsonaro era escluso dalla corsa elettorale e agli arresti domiciliari: per questo la sua apparizione simulata aveva un peso politico particolare. 3

I legali di Flávio Bolsonaro hanno sostenuto che il video non chiedesse voti e che l’uso della tecnologia non fosse stato occultato. 8 Gli avversari hanno invece contestato che il filmato violasse il divieto di deepfake. 7

La decisione successiva del TSE ha chiarito che non ogni raffigurazione prodotta con IA è automaticamente un deepfake proibito. Il materiale deve soddisfare la definizione basata su realismo o verosimiglianza e, inoltre, costituire propaganda elettorale.

Restano quindi questioni da valutare caso per caso: il contenuto era chiaramente identificato come sintetico? Era mostrato in un contesto interno di partito o diffuso come messaggio di campagna? Cercava sostegno elettorale? Uno spettatore ragionevole avrebbe potuto ritenerlo autentico?

È qui che si concentra la difficoltà per il regolatore. L’etichetta può aiutare a riconoscere un contenuto artificiale, ma non elimina necessariamente la forza persuasiva di un volto o di una voce molto realistici, soprattutto quando il video viene tagliato, ricondiviso o privato dell’avviso iniziale.

Perché i contenuti sintetici possono alterare il confronto elettorale

L’IA può essere usata anche per una comunicazione politica ordinaria: immagini stilizzate o visual dichiaratamente fittizi non hanno lo stesso profilo di rischio. Il problema più serio nasce quando vengono resi credibili eventi, endorsement, dichiarazioni o prove che non sono mai esistiti. Reuters ha riferito delle preoccupazioni delle autorità brasiliane per la diffusione di contenuti generati dall’IA nei feed social degli elettori alla vigilia del voto. 2

Tra gli usi potenzialmente più dannosi figurano:

• falsi filmati di un candidato che parla o compie un’azione;
• endorsement inventati o testimonianze fittizie di elettori;
• sondaggi fabbricati o narrazioni di una presunta impennata nei consensi;
• immagini sintetiche costruite per sembrare prove documentarie.

Il danno non deriva soltanto dall’esistenza di un filmato falso. Un contenuto può creare l’impressione di una prova vista in prima persona, di un sostegno popolare diffuso o di un improvviso cambiamento nella corsa elettorale. La smentita può arrivare tardi, raggiungere meno persone o non riuscire a ricostruire la fiducia in ciò che gli elettori hanno già visto. Da qui la logica delle etichette obbligatorie e delle restrizioni più severe nei giorni a ridosso delle urne. 12

I chatbot: un problema di applicazione, non solo di contenuto

Il divieto del TSE sui consigli di voto dell’IA è particolarmente netto: vale anche quando un elettore chiede direttamente a un chatbot chi dovrebbe sostenere. 14 La sua efficacia pratica, tuttavia, resta incerta, perché i sistemi di IA generativa di uso generale sono gestiti su scala globale e rispondono dinamicamente ai singoli prompt.

Una ricerca dell’organizzazione di responsabilità aziendale Ekō ha rilevato che ChatGPT, Grok e Gemini sembravano raccomandare candidati in Brasile, mentre quasi un quarto delle risposte di Meta AI testate risultava parzialmente o totalmente errato. Questi risultati non dimostrano da soli come ciascun fornitore rispetterà la norma in ogni interazione, ma mostrano la distanza tra un divieto formale e il comportamento concreto di sistemi largamente utilizzati.

Per il TSE ciò comporta più compiti insieme: individuare la risposta illecita, conservarla come prova, stabilire quale servizio o piattaforma sia responsabile, ottenere una correzione tempestiva e assicurarsi che la modifica venga applicata su vasta scala. Una regola brasiliana può fissare obblighi per l’attività elettorale nel Paese, ma non può garantire da sola che ogni chatbot globale risponda in modo conforme a ogni domanda di un elettore.

La sfida irrisolta: intervenire rapidamente e in modo uniforme

Le norme del 2026 offrono al TSE strumenti più precisi di un generico divieto di disinformazione: obblighi di trasparenza, uno standard definito per i deepfake, limiti ai sistemi di raccomandazione e una finestra di stop attorno alla votazione.

La loro efficacia dipenderà però dalla rapidità degli interventi, dalla collaborazione delle piattaforme e dalla valutazione dei fatti nei casi che non rientrano in modo netto nella categoria del «vero» o del «falso». La controversia sull’avatar di Bolsonaro ha mostrato che realismo, consenso, etichettatura, modalità di diffusione e finalità elettorale possono avere tutti rilievo.

Con contenuti politici generati dall’IA sempre più facili da produrre e difficili da ricondurre a un’origine, il voto brasiliano metterà alla prova una domanda essenziale: un regolamento dettagliato può davvero tenere il passo della tecnologia che intende governare?

Le informazioni disponibili non consentono di indicare come dato accertato un totale definitivo dei procedimenti del TSE legati all’IA, specifici ordini di rimozione o dati nazionali affidabili sull’uso dell’IA da parte dei brasiliani e sulla loro disponibilità a consultare chatbot per scegliere un candidato. Per affermare questi elementi servono i dati originari del tribunale o la metodologia completa delle rilevazioni.