Il nodo che può fermare la transizione di Gaza: prima il disarmo di Hamas o il ritiro israeliano?

La posizione pubblica di Israele contro la roadmap del Board of Peace riguarda soprattutto la sequenza e il controllo. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha respinto il documento in 15 punti e ha dichiarato che le Forze di difesa israeliane (IDF) non si ritireranno finché Hamas non sarà disarmata «genuinamente»: una condizione che, nelle sue parole, comprende tutte le armi, non una consegna parziale o simbolica. 26

Questa impostazione entra in conflitto con un quadro pensato per affiancare il disarmo di Hamas a un ritiro israeliano graduale, a una stabilizzazione internazionale e al trasferimento dell’amministrazione quotidiana di Gaza fuori dal controllo di Hamas. 14 Se le autorità israeliane non collaborassero con gli organismi incaricati di attuare quel quadro, la disputa politica diventerebbe anche un ostacolo concreto sul terreno.

Il dissenso centrale: disarmo prima del ritiro, oppure in parallelo?

La roadmap del Board of Peace dovrebbe avviare una fase postbellica nella quale Hamas consegna le armi, le forze israeliane si ritirano progressivamente e una Forza internazionale di stabilizzazione opera insieme a una nuova polizia palestinese. 117

Israele non contesta l’obiettivo del disarmo di Hamas, ma il meccanismo e i tempi. La linea di Netanyahu è che il ritiro non possa iniziare prima che il disarmo sia completo e credibile. 26 Le ricostruzioni del piano descrivono invece un processo in cui disarmo e ritiri sono collegati per fasi, anziché subordinare qualsiasi ritiro a un disarmo definitivo già verificato in anticipo. 14

La differenza è cruciale: stabilisce chi decide quando la soglia di sicurezza sia stata raggiunta. Nella formula sostenuta da Israele, le autorità israeliane manterrebbero un’influenza pratica decisiva nel valutare se il disarmo sia sufficiente per consentire un arretramento dell’IDF.

Perché la mancata cooperazione sarebbe determinante

Le fonti disponibili confermano in modo netto che Israele ha respinto la roadmap. È invece meno chiaro quale sia l’effettiva estensione, l’autorizzazione formale o la catena di comando dietro ogni segnalazione di mancata collaborazione da parte di strutture militari e civili israeliane.

Tuttavia, una simile mancata collaborazione avrebbe conseguenze rilevanti, perché l’attuazione richiede molto più di un’intesa diplomatica. Una missione di transizione dovrebbe poter organizzare personale, equipaggiamenti, ispezioni, coordinamento della sicurezza e spostamenti all’interno di Gaza. La forza prevista dovrebbe sostenere la sicurezza dopo il disarmo di Hamas, insieme a una nuova struttura di polizia palestinese, mentre un organismo palestinese tecnocratico assumerebbe l’amministrazione civile. 110

Senza un coordinamento affidabile, queste istituzioni potrebbero esistere solo sulla carta, senza la possibilità di dispiegarsi o di lavorare con efficacia.

La politica di coalizione alza il prezzo di un compromesso

Il rifiuto di Netanyahu arriva anche sotto la pressione della destra israeliana. Itamar Ben-Gvir ha definito pubblicamente l’intesa inaccettabile, mentre alcune ricostruzioni riferiscono che alti funzionari e ministri abbiano chiesto a Netanyahu di dichiarare apertamente che Israele non rispetterà termini che prevedano l’avvio del ritiro dell’IDF. 210

Le informazioni disponibili consentono di ritenere che la politica di coalizione e le valutazioni elettorali aumentino la pressione contro un accordo che comporti ritiri, meccanismi di sicurezza internazionali o una transizione amministrativa a guida palestinese. Non dovrebbero però essere presentate come l’unica spiegazione della posizione israeliana. La motivazione dichiarata da Netanyahu è quella della sicurezza: Hamas deve essere disarmata completamente e non deve poter minacciare forze israeliane o civili. 26

L’accesso a Gaza è la vulnerabilità pratica della roadmap

Il successo del piano dipende dall’accesso a Gaza e dalla possibilità di operare in sicurezza. Il personale internazionale non può verificare la dismissione delle armi, creare una presenza di stabilizzazione o sostenere una nuova autorità di governo senza regole prevedibili su movimenti e sicurezza.

Ne deriva un problema circolare:

1. Israele afferma che non si ritirerà finché il disarmo non sarà completo. 26
2. La roadmap prevede la stabilizzazione internazionale e una governance palestinese di transizione come parte del processo che segue, o accompagna, il disarmo e il ritiro graduale. 14
3. Queste strutture hanno bisogno di accesso praticabile e coordinamento per svolgere il proprio compito. 110

Se le parti non concordano l’ordine dei passaggi — o chi debba verificare il rispetto degli impegni — la transizione può bloccarsi anche se condividono, almeno formalmente, l’obiettivo di impedire che Hamas mantenga il controllo armato.

In sintesi

Il no di Israele non è soltanto un contrasto sul linguaggio diplomatico. Mette in discussione lo scambio su cui si basa la roadmap: transizione della sicurezza, ritiro graduale e cambio di governance dovrebbero avanzare insieme. Netanyahu insiste invece su un disarmo di Hamas verificato e completo prima di qualsiasi arretramento dell’IDF. 26

Questa distanza è il test principale per il Board of Peace. Un piano postbellico non si attua soltanto con appoggi internazionali o impegni scritti: richiede anche cooperazione sul terreno per verificare il disarmo, dispiegare il personale di sicurezza e rendere possibile la transizione civile. Finché Israele e il Board non risolveranno il conflitto sulla sequenza, la transizione proposta per Gaza rischia di restare sospesa tra condizioni incompatibili.