Per a16z crypto la velocità delle blockchain non basta più: ora conta l’equità nell’esecuzione

Le blockchain hanno fatto grandi progressi sulla velocità, ma per a16z crypto il vero collo di bottiglia dei mercati on-chain sta diventando un altro: la qualità dell’esecuzione. In cinque anni il throughput aggregato del settore è salito da meno di 25 a oltre 3.400 transazioni al secondo; alcune reti in produzione dichiarano ormai decine di migliaia di transazioni al secondo. 1

Questo non significa automaticamente che un mercato on-chain sia pronto a offrire l’affidabilità attesa nella finanza. Per chi invia un ordine, non basta che la rete sia capace di elaborarlo: deve essere ragionevolmente prevedibile se verrà incluso, quando verrà elaborato e in quale posizione rispetto agli altri ordini. a16z crypto indica proprio accesso affidabile, regole di elaborazione prevedibili e controllo sulla visibilità delle informazioni sensibili come requisiti rilevanti per istituzioni finanziarie che portano operatività, stablecoin e asset tokenizzati on-chain. 1

Più TPS non significa necessariamente un prezzo eseguibile

Una quotazione visibile non è davvero affidabile se, prima dell’esecuzione, può diventare obsoleta a causa dell’incertezza nell’ordinamento. Se un trader non sa se il suo ordine entrerà nel blocco, quanto dovrà attendere o se altri ordini saranno inseriti davanti al suo, i market maker hanno un incentivo a ridurre la dimensione delle quotazioni oppure ad allargare gli spread per proteggersi dalla selezione avversa. Per l’utente finale, il risultato può essere un’esecuzione più costosa e meno prevedibile.

Questa è un’inferenza economica dalla discrezionalità nell’ordinamento che rende possibile il MEV (maximal extractable value), non l’affermazione che ogni forma di MEV sia di per sé dannosa. 17

Il nodo del MEV e degli attacchi sandwich

Il MEV nasce dalla possibilità per validator, proposer o builder di scegliere quali transazioni includere, escludere o riordinare. In determinate circostanze, questo potere può essere usato per estrarre valore a danno di altri partecipanti. 7

L’esempio più noto è il sandwich attack. Un attaccante inserisce una transazione prima dello swap di un utente, spostando il prezzo, e una seconda subito dopo, incassando il guadagno generato dalla variazione. La vittima finisce così per eseguire a un prezzo peggiore, spesso fino al limite di slippage che aveva accettato. 214

La ricerca citata stima perdite per gli utenti Ethereum pari a 174 milioni di dollari in 33 mesi a causa degli attacchi sandwich. Un lavoro successivo ha inoltre rilevato 3.126 transazioni-vittima e 409.236 dollari di perdite tra novembre e dicembre 2024, anche attraverso canali privati. 149

La proposta: «Strong Chain Quality»

a16z crypto richiama una possibile direzione di ricerca, chiamata Strong Chain Quality. La nozione ordinaria di chain quality prevede, nel tempo, una relazione proporzionale tra quota di stake e quota di blockspace: chi possiede il 3% dello stake dovrebbe controllare approssimativamente il 3% dello spazio nei blocchi.

La versione “forte” applicherebbe un vincolo analogo anche al singolo blocco. L’idea è impedire che il proposer già selezionato controlli di fatto tutta la capacità di sequenziamento disponibile nel proprio blocco. In pratica, il protocollo potrebbe riservare o distribuire lo spazio nel blocco attraverso un meccanismo più ampio e proporzionale allo stake, limitando la possibilità di inserire, ritardare, escludere o riordinare transazioni sulla base di informazioni viste per prime. È una proposta di ricerca, non una garanzia universale già adottata dalle reti. 4

Perché il tema interessa anche alle autorità

La Banca dei regolamenti internazionali (BIS) ha osservato che il potere dei validator di decidere tempi e inclusione delle transazioni può aprire la strada al front-running e ad altre forme di manipolazione del mercato. 7 L’IOSCO, l’organismo internazionale che riunisce le autorità di vigilanza sui mercati mobiliari, ha individuato nella DeFi conflitti di interesse e rischi operativi e tecnologici; nel dibattito regolatorio il MEV viene spesso avvicinato ai tradizionali abusi di mercato quando il comportamento assomiglia a front-running, manipolazione o accesso selettivo alle informazioni. 45

Il caso Jito su Solana: una protezione parziale, non la soluzione definitiva

Su Solana, Jito ha trasformato alcune difese in strumenti operativi. La sua infrastruttura per i bundle consente l’esecuzione atomica e ordinata di gruppi di transazioni. Il meccanismo opzionale dontfront richiede invece che una transazione protetta sia collocata al primo posto in qualsiasi bundle che la contenga, impedendo a un searcher di inserire una propria transazione davanti ad essa all’interno di quel bundle. 2316

Jito offre inoltre invio a bassa latenza e protezione dal revert. 15 Sono strumenti rilevanti per migliorare l’esecuzione, ma hanno limiti chiari: dipendono dall’adozione e dal perimetro in cui vengono usati. Una protezione a livello di bundle non equivale a una garanzia valida per l’intero protocollo su inclusione, ordinamento globale, censura o fuga di informazioni. 2315

La vera prova: mantenere le garanzie anche sotto stress

La sfida è costruire regole forti di inclusione e ordinamento senza sacrificare decentralizzazione, bassa latenza, resistenza alla censura, privacy ed efficienza nella produzione dei blocchi. Relay privati, cifratura o ritardo nella divulgazione delle transazioni, pre-conferme, aste, bundle e separazione tra proposer e builder possono ridurre specifiche forme di MEV. Tuttavia possono anche introdurre nuovi intermediari fidati, concentrazione, ritardi o rischi residui di censura. 4715

Per a16z crypto, quindi, la domanda non è più soltanto quante transazioni una blockchain riesca a processare. È se le regole di accesso e di priorità siano abbastanza prevedibili, verificabili ed eque da sostenere mercati finanziari credibili on-chain.