Putin ammette i danni all’economia russa causati dagli attacchi ucraini: «Non sono critici»

La posizione pubblica di Vladimir Putin è stata un’ammissione circoscritta: gli attacchi ucraini contro infrastrutture industriali, logistiche e di esportazione russe stanno provocando danni economici, ma non — secondo il presidente russo — conseguenze strategicamente decisive.

In dichiarazioni diffuse il 22 agosto, Putin ha detto che Kyiv avrebbe aperto «il vaso di Pandora» colpendo obiettivi economici russi e ha minacciato una risposta contro i settori economici «più sensibili» dell’Ucraina. Pochi giorni prima aveva riconosciuto che gli attacchi contro impianti industriali e infrastrutture stavano incidendo sulla crescita economica della Russia, sostenendo tuttavia che non potessero produrre «conseguenze critiche».

Che cosa ha ammesso Putin

La formula scelta dal Cremlino combina riconoscimento e rassicurazione. Putin ha accettato l’idea che gli attacchi stiano creando problemi e rallentando la performance economica, ma ha respinto l’ipotesi di una destabilizzazione sistemica della Russia.

Dire che i danni «non sono critici» non significa che gli attacchi siano privi di effetti. Significa piuttosto presentarli come gestibili, mentre Mosca prepara l’opinione pubblica a un possibile allargamento degli attacchi contro le infrastrutture economiche ucraine. Reuters ha riferito che Putin ha minacciato ritorsioni mirate proprio ai settori economici dell’Ucraina.

La prova più chiara: la pressione sull’export di grano

L’esempio meglio documentato riguarda la logistica del grano nel porto di Novorossijsk, uno dei principali hub russi per le esportazioni nel Mar Nero. Secondo Reuters, due importanti terminali cerealicoli hanno sospeso le attività dopo attacchi ucraini con droni.

La situazione ha spinto le autorità russe a valutare percorsi alternativi per le spedizioni. La BBC ha riferito che il ministero dell’Agricoltura stava lavorando per reindirizzare i carichi verso porti del Baltico e del Mar Caspio, oltre che lungo rotte terrestri, citando gli «attuali vincoli logistici». In seguito, Reuters ha riferito che il Cremlino aveva individuato misure per garantire la partenza puntuale e completa del grano destinato all’export.

Questi interventi non permettono, da soli, di calcolare il costo complessivo della campagna. Mostrano però che gli attacchi hanno creato un problema logistico abbastanza serio da richiedere deviazioni delle rotte e un intervento diretto dello Stato.

Le cifre più grandi restano da verificare

Nel dibattito sulla campagna sono circolate stime molto più pesanti, tra cui:

• perdite russe equivalenti all’1% del PIL;
• circa 100 navi danneggiate, di cui una quarantina nelle prime due settimane;
• oltre il 90% della capacità regionale di export cerealicolo messo fuori servizio;
• un commercio di grano dal valore annuo di circa 15 miliardi di dollari quasi paralizzato;
• un forte calo delle esportazioni di greggio da un mese all’altro.

Il materiale disponibile non offre prove indipendenti e sufficientemente solide per convalidare tutte queste cifre o attribuirle esclusivamente all’operazione MoLoChKa. Vanno quindi considerate stime o dichiarazioni riportate, non dati definitivi.

La stessa cautela vale per il numero delle navi coinvolte. Le Forze dei sistemi senza pilota ucraine hanno dichiarato che l’operazione avrebbe preso di mira 218 imbarcazioni tra il 6 luglio e l’8 agosto, comprese 134 nel Mar d’Azov e 84 nel Mar Nero. 4 Altre fonti e account collegati all’Ucraina hanno indicato numeri diversi in momenti differenti della campagna. 38 Le discrepanze riflettono sia l’evoluzione dell’operazione sia la difficoltà di verificare in modo indipendente i danni in tempo di guerra.

Perché la campagna conta per l’economia

Gli obiettivi dichiarati non si limitano a unità militari. L’Ucraina ha descritto MoLoChKa come una campagna contro la navigazione commerciale legata alla Russia, comprese le navi della cosiddetta «flotta ombra»: una rete di imbarcazioni utilizzata per aggirare sanzioni e restrizioni sul commercio energetico.

Secondo i resoconti disponibili, tra le navi colpite figuravano petroliere, gasiere, mercantili da carico secco e rimorchiatori. 16

L’obiettivo economico, però, è più ampio del danneggiamento dei singoli scafi. Interrompere navi, porti, rotte, assicurazioni e impianti di carico può rendere il commercio più lento e costoso anche quando le merci riescono comunque a raggiungere la destinazione.

Le sospensioni a Novorossijsk e i piani di deviazione delle spedizioni illustrano proprio questo meccanismo: la pressione si trasmette all’intero sistema di esportazione, non si misura soltanto contando gli scafi distrutti.

Le minacce di ritorsione mostrano che Mosca considera gli attacchi rilevanti

La promessa di ritorsioni da parte di Putin non dimostra che la campagna marittima abbia paralizzato la Russia. Mostra però che Mosca considera gli attacchi alle infrastrutture economiche parte di un confronto strategico più ampio.

La Russia ha risposto con minacce e attacchi contro infrastrutture economiche ucraine, comprese strutture legate all’export di grano. La comunicazione del Cremlino svolge così due funzioni contemporaneamente: riconoscere un livello di danno sufficiente a giustificare la risposta e, allo stesso tempo, insistere sulla resilienza dell’economia russa.

Il punto essenziale

Putin non ha ammesso che l’operazione MoLoChKa abbia provocato una perdita dell’1% del PIL russo o paralizzato un commercio di grano da 15 miliardi di dollari. Le stime precise restano insufficientemente sostenute dalle prove disponibili.

Ha riconosciuto qualcosa di più limitato, ma comunque significativo: gli attacchi ucraini stanno causando danni economici e incidendo sulla crescita, anche se — a suo dire — le conseguenze «non sono critiche».

Le informazioni indipendenti confermano soprattutto le difficoltà nella logistica del grano russo: sospensione dei terminali, piani per deviare le rotte e misure governative per mantenere attivo l’export.

La conclusione più solida è quindi prudente: MoLoChKa ha aumentato i costi e la complessità del commercio marittimo russo, mentre l’impatto complessivo sul PIL, sulle esportazioni petrolifere e sull’economia di guerra resta incerto.