Black list del Pentagono: le aziende tech cinesi chiedono prove più solide ai giudici Usa

La lista del Pentagono che identifica le aziende cinesi ritenute collegate alle forze armate o al settore della difesa di Pechino ha aperto un nuovo fronte giudiziario negli Stati Uniti. Tra le società che hanno fatto ricorso o stanno contestando la designazione figurano il produttore di chip di memoria ChangXin Memory Technologies (CXMT), il gruppo dei sensori lidar Hesai, il produttore di droni DJI, l’azienda biotech WuXi AppTec e il colosso tecnologico ed e-commerce Alibaba.

L’inserimento non equivale formalmente a sanzioni, ma può limitare la possibilità di ottenere futuri contratti dal governo statunitense e comportare danni reputazionali e operativi. 515

Il quadro emerso dai tribunali è importante, ma va letto senza esagerazioni: i giudici stanno verificando se il Dipartimento della Difesa abbia applicato correttamente i criteri previsti dalla legge, rispettato le procedure e sostenuto le proprie conclusioni con prove adeguate. Le decisioni non rappresentano un rigetto generale dell’autorità del Pentagono, né stabiliscono che tutte le aziende coinvolte siano estranee a qualsiasi rapporto con l’apparato militare cinese.

Le aziende che hanno sfidato il Pentagono

CXMT: il ricorso è ancora agli inizi

ChangXin Memory Technologies, uno dei principali produttori cinesi di chip di memoria, ha citato in giudizio il Pentagono nell’agosto 2026 chiedendo l’annullamento della designazione e la rimozione dalla lista. Il ricorso è stato depositato presso il tribunale federale del Distretto di Columbia. L’inserimento può comportare limitazioni nei contratti con il governo Usa, oltre a un danno reputazionale. 2

Il procedimento è ancora in una fase iniziale e non risulta una decisione sul merito. La causa porta però un importante produttore di semiconduttori nel gruppo sempre più numeroso di società che contestano l’uso della lista da parte del Pentagono.

Hesai: la corte d’appello ordina di correggere la procedura

Hesai, azienda produttrice di sensori lidar, ha ottenuto una significativa decisione procedurale dalla Corte d’appello degli Stati Uniti per il circuito del Distretto di Columbia. I giudici hanno annullato la precedente sentenza del tribunale di primo grado e rinviato il caso al Dipartimento della Difesa, chiedendo di correggere i vizi procedurali e riesaminare la designazione. Secondo le ricostruzioni disponibili, la corte ha riconosciuto una violazione del giusto processo. 10

La decisione offre a Hesai una nuova possibilità di contestare l’inserimento nella lista. Non significa però che l’azienda sia stata definitivamente rimossa o che siano state risolte tutte le questioni alla base della designazione.

DJI: il governo dovrà riesaminare le prove

La stessa Corte d’appello del Distretto di Columbia ha ordinato un nuovo esame del ricorso di DJI per uscire dalla lista. Secondo la corte, il tribunale di primo grado ha commesso un errore affidandosi soltanto agli elementi non classificati — cioè accessibili al pubblico — per convalidare l’accusa del governo secondo cui DJI contribuirebbe alla base industriale della difesa cinese.

La sentenza è rilevante perché riguarda il modo in cui le prove sono state valutate, invece di accettare senza ulteriori verifiche la ricostruzione del governo su una questione di sicurezza nazionale. In base alle informazioni disponibili, DJI resta per ora nella lista, mentre il tribunale di primo grado riesamina il caso.

WuXi AppTec: un’ingiunzione sospende gli effetti della designazione

WuXi AppTec ha ottenuto il provvedimento cautelare più netto tra i casi esaminati. Il giudice capo James E. Boasberg, del tribunale federale del Distretto di Columbia, ha emesso un’ingiunzione preliminare che impedisce al Dipartimento della Difesa di far valere, attuare o produrre altri effetti dalla designazione di WuXi mentre il contenzioso prosegue. 1

Il tribunale ha ritenuto che WuXi avesse mostrato una probabilità di successo nella tesi secondo cui la designazione sarebbe stata arbitraria e capricciosa. Secondo le ricostruzioni della decisione, il giudice ha concluso che il Pentagono non disponesse di un sostegno probatorio sufficiente e avesse interpretato ripetutamente in modo errato elementi riguardanti un fondo legato allo Stato, università cinesi e un ospedale dell’Esercito popolare di liberazione. 11

Un’ingiunzione preliminare non è una sentenza definitiva: sospende gli effetti della misura durante il processo, ma non rimuove permanentemente WuXi dalla lista e non impedisce al Pentagono di tentare una nuova designazione attraverso una procedura corretta e una motivazione più solida.

Alibaba: due controversie diverse

Alibaba ha citato in giudizio il governo statunitense dopo essere stata inserita nella lista nel giugno 2026. La società chiede di essere rimossa e sostiene che la designazione non abbia una base fattuale e giuridica adeguata. 312

La causa principale è distinta dal ricorso contro una restrizione collegata alle attività di lobbying. La norma limitava i rapporti del Dipartimento della Difesa con aziende rappresentate da consulenti che lavoravano anche per società presenti nella lista del Pentagono. Secondo le ricostruzioni disponibili, dopo l’entrata in vigore della restrizione i lobbisti di Alibaba hanno abbandonato l’azienda come cliente. 1719

Cosa indicano le sentenze sulla responsabilità del Pentagono

I procedimenti delineano tre limiti concreti al potere dell’esecutivo di classificare un’azienda come collegata all’apparato militare cinese.

Anche la sicurezza nazionale deve poggiare su un fascicolo adeguato

I tribunali non hanno considerato le designazioni in materia di sicurezza nazionale immuni dal controllo giudiziario. Nel caso WuXi, il giudice ha esaminato se le prove sostenessero davvero la motivazione dell’amministrazione e ha ritenuto sufficientemente probabile che la decisione fosse arbitraria e capricciosa. 1

Nel caso DJI, la corte d’appello ha chiesto una valutazione più completa degli elementi alla base di una delle principali accuse del governo. Anche la vittoria procedurale di Hesai si è concentrata sul rispetto delle garanzie e del giusto processo, non sull’affermazione categorica che l’azienda non possa mai essere inserita nella lista. 10

La procedura conta, anche quando il governo invoca ragioni di sicurezza

La sentenza Hesai mostra che notifica, accesso alle informazioni e possibilità di replica possono essere determinanti. La corte ha rinviato il caso affinché il Dipartimento della Difesa corregga la procedura e riesamini la designazione. 10

Il controllo giudiziario rappresenta quindi un limite concreto per il Pentagono, ma lascia all’agenzia la possibilità di adottare una nuova decisione se rispetterà la legge e presenterà una motivazione più convincente.

Una vittoria cautelare non equivale a un’assoluzione

L’ingiunzione ottenuta da WuXi e i rinvii disposti nei casi Hesai e DJI sono vittorie iniziali o procedurali. Possono ridurre nell’immediato le conseguenze commerciali e costringere il governo a rivedere il proprio lavoro, ma non dimostrano che le aziende non abbiano alcun rapporto con l’apparato militare o con il settore della difesa cinese. Le decisioni disponibili riguardano soprattutto il rispetto degli standard giuridici e probatori applicabili. 110

La tregua ad Alibaba sul lobbying

Un giudice federale ha temporaneamente impedito al Dipartimento della Difesa di trattare Alibaba come un’azienda militare cinese ai fini della nuova restrizione sul lobbying, mentre esamina la costituzionalità della misura. Si tratta di un provvedimento circoscritto e provvisorio: Alibaba può nuovamente avvalersi di lobbisti negli Stati Uniti durante l’esame, ma non è stata rimossa dalla lista del Pentagono e non ha ottenuto una decisione definitiva sulla causa più ampia. 1417

La distinzione è essenziale. Alibaba ha ricevuto una protezione temporanea contro una specifica conseguenza della designazione, non una vittoria definitiva contro la designazione stessa. Il ricorso per uscire dalla lista resta separato dalla tregua sul lobbying. 314

Perché conta che Alibaba possieda il South China Morning Post

Nel 2015 Alibaba ha raggiunto un accordo per acquistare il South China Morning Post e altri asset editoriali di SCMP Group; l’acquisizione è stata completata nel 2016.

Questo rapporto proprietario è un elemento di contesto da dichiarare quando si citano articoli del South China Morning Post sul contenzioso di Alibaba: segnala un potenziale legame tra l’oggetto della notizia e la testata che la pubblica. La proprietà, da sola, non dimostra tuttavia che un determinato articolo sia inaccurato. L’approccio più corretto è rendere noto il rapporto e confrontare, quando possibile, le affermazioni più importanti con fonti indipendenti e documenti giudiziari.

Il punto chiave

CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec e Alibaba stanno usando i tribunali statunitensi per contestare le designazioni del Pentagono o le restrizioni che ne derivano. Il segnale giudiziario più forte non è che la lista sia stata invalidata, ma che il Dipartimento della Difesa debba spiegare le proprie decisioni, applicare correttamente i criteri di legge e sostenerle con prove capaci di superare il vaglio dei giudici.

Per ora il bilancio resta misto e incompleto: la causa di CXMT è appena iniziata, WuXi ha ottenuto una protezione temporanea, mentre Hesai e DJI hanno conquistato un nuovo esame dei rispettivi casi. La tregua ottenuta da Alibaba sul lobbying è ancora più limitata. La prossima domanda decisiva sarà se il Pentagono riuscirà a difendere o riformulare le proprie designazioni dopo che i tribunali ne hanno evidenziato le debolezze.