Cina e Stati Uniti, l’AI al centro della nuova sfida tecnologica

Il dialogo tra Cina e Stati Uniti sull’intelligenza artificiale nasce già sotto il segno della diffidenza. I due Paesi puntano a incontrarsi nel settembre 2026, prima della visita programmata del presidente cinese Xi Jinping negli Stati Uniti il 24 settembre, dove dovrebbe incontrare Donald Trump. Le date e i dettagli operativi dei colloqui, tuttavia, non risultano ancora completamente definiti. 56

La questione decisiva è capire che cosa Pechino consideri una condizione necessaria per passare da uno scambio diplomatico a un confronto davvero sostanziale.

Le condizioni poste da Pechino

Secondo un post pubblicato da Yuyuantantian, account sui social affiliato alla televisione di Stato cinese CCTV, gli Stati Uniti dovrebbero dimostrare che le proprie aziende AI sono soggette alle stesse regole di sicurezza, divulgazione delle informazioni e verifica indipendente che Washington chiede alla Cina. Solo dopo questa garanzia potrebbero iniziare discussioni “sostanziali”. 1

Il messaggio di Pechino contiene anche una distinzione politica importante: gli Stati Uniti, sostiene la Cina, dovrebbero separare le minacce reali alla sicurezza dalla semplice competizione tecnologica. Le informazioni disponibili non chiariscono però se esista un elenco formale e definitivo di precondizioni negoziali; aggiungere dettagli più specifici sarebbe quindi speculativo. 1

Perché Pechino parla di “egemonismo dell’AI”

La tensione è aumentata dopo le ipotesi americane di indagini, sanzioni e restrizioni commerciali contro sviluppatori cinesi accusati di violare la proprietà intellettuale statunitense e i controlli sulle esportazioni. Il ministero cinese del Commercio ha definito questo approccio “egemonismo dell’AI” e ha minacciato contromisure. 4

La posizione cinese è che Washington stia usando accuse ancora da dimostrare per rallentare l’intero settore AI del Paese e conservare il proprio vantaggio tecnologico. Dal punto di vista americano, invece, il problema riguarda il possibile trasferimento di capacità avanzate verso aziende cinesi e, potenzialmente, applicazioni militari o cyber.

Il caso Anthropic e le accuse contro Alibaba

Anthropic, la società statunitense che sviluppa Claude, ha accusato operatori collegati ad Alibaba e al suo laboratorio di ricerca Qwen di aver condotto una vasta operazione di “distillazione” del modello. In una lettera del 10 giugno inviata a esponenti del Senato americano, l’azienda sostiene che siano stati creati quasi 25.000 account fraudolenti per effettuare oltre 28,8 milioni di interazioni con Claude tra il 22 aprile e il 5 giugno 2026. 210

La distillazione è una tecnica con cui un modello più piccolo o meno potente viene addestrato utilizzando le risposte di un sistema più avanzato. Anthropic afferma che l’operazione mirasse in particolare alle capacità di Claude nella programmazione software e nel ragionamento “agentico”, cioè la capacità di portare avanti autonomamente compiti articolati. L’obiettivo, secondo l’accusa, sarebbe stato replicare queste competenze nei sistemi Qwen. 210

Questi elementi restano le dichiarazioni di Anthropic e non costituiscono un accertamento definitivo. Nelle informazioni disponibili non è riportata una presa di posizione completa di Alibaba che consenta di stabilire la fondatezza dell’accusa. 2

La risposta istituzionale cinese

Pechino ha presentato il caso Anthropic e le possibili sanzioni americane come parti della stessa strategia: secondo la lettura cinese, Washington starebbe cercando di mantenere il proprio predominio tecnologico, più che applicare in modo neutrale norme sulla sicurezza o sulla proprietà intellettuale. 34

Parallelamente, le autorità cinesi hanno discusso la possibilità di limitare l’accesso dall’estero ai modelli AI più avanzati sviluppati in Cina, compresi alcuni sistemi non ancora pubblicati. Le riunioni hanno coinvolto aziende come Alibaba, ByteDance e Z.ai e, secondo le ricostruzioni disponibili, sono state guidate dal ministero cinese del Commercio; non è quindi corretto attribuire questa iniziativa direttamente al ministero dell’Industria e dell’Information Technology.

La misura, se adottata, trasformerebbe l’accesso ai modelli di frontiera in una leva strategica nazionale, non più soltanto in una questione commerciale.

Che cosa potranno discutere davvero Stati Uniti e Cina

L’agenda più realistica potrebbe includere:

• Rischi dei modelli di frontiera, ovvero dei sistemi AI più avanzati, compresi perdita di controllo, uso illecito e possibili applicazioni pericolose. 7
• Cybersicurezza, compreso il rischio che modelli sempre più capaci facilitino attacchi informatici o vengano utilizzati per sviluppare strumenti offensivi. 7
• Furto e distillazione dei modelli, con un possibile confronto su quali pratiche siano legittime e quali costituiscano appropriazione indebita di tecnologia. 34
• Una definizione comune di “AI di frontiera”, o almeno una soglia tecnica condivisa. Sarebbe un risultato limitato, ma potrebbe permettere in seguito di discutere sistemi di test, segnalazione dei rischi e valutazione della sicurezza.
• Regole per i modelli open-weight, i cui pesi possono essere scaricati, modificati e redistribuiti con meno vincoli rispetto ai modelli proprietari. Le aziende cinesi hanno ottenuto risultati rilevanti in questo ambito, mentre società americane come Anthropic, OpenAI e Google mantengono generalmente un controllo più stretto sull’accesso ai propri sistemi.

Perché un grande accordo resta improbabile

Il nodo non riguarda soltanto la sicurezza dell’AI. È anche una disputa sul potere industriale e strategico.

Washington vuole impedire che chip avanzati, modelli e know-how statunitensi rafforzino le capacità militari e informatiche cinesi. Pechino considera invece i controlli americani strumenti per preservare il predominio degli Stati Uniti e contenere lo sviluppo tecnologico cinese. Le minacce di sanzioni legate alle accuse contro aziende cinesi hanno già messo a rischio il clima necessario per il dialogo. 34

Per questo è più plausibile un’intesa tecnica circoscritta — per esempio una definizione condivisa di modello di frontiera — che un accordo su controlli alle esportazioni, applicazione della proprietà intellettuale, accesso transfrontaliero ai modelli o audit internazionali.

La partita si gioca anche fuori da Washington e Pechino

La rivalità è visibile non solo nei negoziati bilaterali, ma anche nella costruzione dell’infrastruttura AI globale. Huawei ha presentato al governo egiziano una proposta per realizzare data center destinati a usi pubblici, compresi ambiti militari e di sorveglianza, utilizzando i propri chip Ascend. Secondo la proposta riportata da Bloomberg, il progetto includerebbe 1.408 chip Ascend 950 per l’addestramento e altri 600 chip per due cluster di inferenza, cioè sistemi destinati a eseguire modelli già addestrati. Washington starebbe preparando un’offerta concorrente. 1718

Il caso egiziano mostra il significato concreto della competizione: non si tratta soltanto di decidere quale modello sia più potente, ma di controllare chip, capacità di calcolo, cloud, data center e rapporti tecnologici con i Paesi emergenti di Africa e Medio Oriente.

Due modelli per l’ordine globale dell’AI

La Cina sta inoltre promuovendo un ecosistema basato su modelli open-weight e cerca di presentarsi come alternativa all’influenza statunitense nel settore. Alla conferenza mondiale sull’intelligenza artificiale di Shanghai, Xi Jinping ha sostenuto l’idea di un nuovo ordine globale dell’AI; a luglio è stata inoltre lanciata una proposta per una World Artificial Intelligence Cooperation Organization.

I progressi dei modelli cinesi open-weight stanno aumentando la pressione sui sistemi proprietari americani e offrono a Pechino un possibile strumento di influenza internazionale. Al tempo stesso, la discussione cinese su eventuali limiti all’accesso estero dimostra una contraddizione: apertura e diffusione globale vengono promosse come principi, ma i modelli più avanzati potrebbero essere trattati come asset strategici da proteggere.

Le informazioni disponibili non sostengono invece in modo sufficiente alcune affermazioni più specifiche, come l’esistenza di dettagli definitivi sui controlli all’esportazione di droni, l’intera portata delle offerte infrastrutturali statunitensi in Africa e Medio Oriente o un aumento quantificato della quota cinese nell’uso globale dei modelli AI.

Il quadro generale, però, è chiaro: i colloqui sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale si svolgeranno dentro una competizione sempre più ampia per chip, modelli, dati, infrastrutture, accesso commerciale e capacità di fissare le regole del settore.