Il debito dell’AI spinge in alto i rendimenti: perché Pimco vede anche un’opportunità

La corsa all’intelligenza artificiale non è più soltanto una storia da Borsa. Sta trasformando anche i mercati del credito, mentre le aziende tecnologiche prendono a prestito somme senza precedenti per finanziare data center, capacità di calcolo e infrastrutture collegate all’AI.

Marc Seidner di Pimco ha descritto il fenomeno come “troppo, troppo rapidamente” e ha detto che sta provocando una vera e propria “indigestione” nei mercati obbligazionari. Secondo Seidner, è “molto possibile” che questa ondata di prestiti abbia contribuito a spingere il rendimento del Treasury decennale statunitense intorno al 4,75% all’inizio di agosto. Si tratta però di un contributo, non di una spiegazione completa.

Big Tech è diventata un’importante emittente di obbligazioni

Il segnale più evidente è la quantità di nuova offerta. Amazon, Alphabet, Meta e Oracle hanno emesso circa 194 miliardi di dollari in obbligazioni fino al 7 luglio 2026, rispetto ai circa 108 miliardi dell’intero 2025, secondo un’analisi Reuters basata sui dati LSEG. 17

L’operazione di luglio di Amazon mostra sia la dimensione del fabbisogno finanziario sia la persistente domanda degli investitori per il debito tecnologico di alta qualità. La società ha cercato di raccogliere 25 miliardi di dollari attraverso otto tranche, con scadenze dal 2029 al 2066. La domanda massima riferita dal mercato ha raggiunto circa 62 miliardi di dollari. 18

Le stime complessive variano perché utilizzano gruppi di emittenti, periodi e definizioni diverse del debito legato all’AI. Morgan Stanley ha previsto quasi 570 miliardi di dollari di emissioni globali collegate all’intelligenza artificiale nel 2026, rispetto ai circa 236 miliardi registrati al 31 maggio. Goldman Sachs ha stimato separatamente quasi 500 miliardi di dollari di emissioni legate all’AI dall’inizio dell’anno, con i grandi operatori di cloud e data center — gli hyperscaler — responsabili di circa il 40% del totale.

Le cifre, quindi, non sono direttamente confrontabili. Indicano però tutte la stessa direzione: le infrastrutture per l’AI sono diventate una fonte significativa di nuova offerta sul mercato obbligazionario.

Perché più debito societario può far salire i rendimenti

Il meccanismo è quello classico della domanda e dell’offerta.

Le obbligazioni societarie a lunga scadenza richiedono agli investitori di assumere una maggiore duration, cioè una maggiore sensibilità alle variazioni dei tassi d’interesse. Quando gli hyperscaler emettono grandi quantità di debito a lunga scadenza mentre i governi continuano a vendere consistenti volumi di titoli di Stato, gli investitori devono decidere quanta esposizione aggiuntiva ai tassi sono disposti ad acquistare.

Se la domanda non cresce allo stesso ritmo dell’offerta, gli emittenti devono in genere proporre rendimenti più elevati o spread più ampi. Poiché prezzi e rendimenti delle obbligazioni si muovono in direzioni opposte, una domanda più debole può tradursi in prezzi inferiori e rendimenti più alti in alcune parti del mercato. Le nuove emissioni possono inoltre richiedere una concessione, cioè un rendimento extra rispetto ai bond già in circolazione, per attirare compratori.

Reuters ha riferito che l’ondata di emissioni legate all’AI sta mettendo alla prova la domanda degli investitori. La sua analisi di mercato ha inoltre indicato l’aumento dell’offerta societaria tra i fattori che influenzano i rendimenti dei Treasury a più lunga scadenza. Anche la ricerca sul credito di Pimco ha evidenziato il livello record delle emissioni degli hyperscaler sui mercati in dollari e il loro peso crescente negli indici investment grade, quelli che raccolgono le obbligazioni considerate di qualità più elevata.

Questo non significa che ogni dollaro preso a prestito da un’azienda tecnologica faccia salire direttamente il rendimento dei Treasury. Le obbligazioni societarie e quelle governative sono strumenti diversi. Attingono però a bacini di capitale in parte sovrapposti e gli investitori ne confrontano spesso rendimento, qualità creditizia e duration.

Cosa dimostrano — e cosa no — i dati

Diverse stime diffuse sul mercato collocano il debito legato all’AI intorno ai 182 miliardi di dollari nella prima metà del 2026, con un possibile totale vicino ai 400 miliardi per l’intero anno. Altre previsioni sono più alte o più basse. Le differenze dipendono dal fatto che gli analisti includano o meno Microsoft, operatori di data center, credito privato, leasing, finanziamenti di progetto, prestiti in valuta estera e debito emesso da fornitori o società collegate.

Le informazioni disponibili sostengono tre conclusioni:

• il ricorso al debito per finanziare l’AI è aumentato rapidamente;
• la nuova offerta è concentrata in titoli investment grade e a lunga duration, in concorrenza con altri strumenti a reddito fisso;
• gli investitori prestano sempre più attenzione a prezzi, leva finanziaria e ritmo delle emissioni.

I dati non dimostrano però che il debito dell’AI abbia aggiunto da solo 10-20 punti base ai rendimenti statunitensi di lungo periodo. Un commento Reuters che cita Goldman Sachs colloca l’effetto complessivo più vicino a circa 5 punti base e lo definisce marginale rispetto agli altri fattori.

La stessa cautela vale per l’affermazione secondo cui i prestiti per l’AI avrebbero spinto il Treasury decennale al 4,75%. Pimco ha detto che è possibile, ma la formulazione non stabilisce un contributo causale preciso. Aspettative d’inflazione, politica della Federal Reserve, emissioni del Tesoro, timori sui conti pubblici, premio a termine e domanda globale di attività sicure possono muovere contemporaneamente i rendimenti di lungo periodo. Anche Reuters ha sottolineato che questi fattori ciclici e fiscali contano più del finanziamento dell’AI per la direzione generale dei tassi.

L’effetto indiretto sulla Corea del Sud: semiconduttori più forti, obbligazioni più deboli

Le conseguenze finanziarie dell’AI raggiungono anche le economie che forniscono parte dell’infrastruttura necessaria. La crescita della Corea del Sud nel primo trimestre è stata sostenuta da un aumento del 5,1% delle esportazioni, guidato dai componenti informatici — compresi i semiconduttori utilizzati nelle infrastrutture per l’AI. Alla pubblicazione del dato, il rendimento dei titoli di Stato sudcoreani a tre anni è salito di 8,8 punti base. 3

Il canale di trasmissione è diverso da quello del debito societario statunitense. Esportazioni più forti di semiconduttori possono sostenere crescita, investimenti e aspettative d’inflazione in Corea. Gli investitori possono quindi aspettarsi che la Bank of Korea mantenga una politica monetaria più restrittiva o aumenti i tassi, spingendo verso l’alto i rendimenti dei titoli governativi.

Bloomberg ha riferito che all’inizio di giugno i titoli di Stato sudcoreani in valuta locale avevano perso il 7,5% nel 2026, la performance peggiore tra i 44 mercati monitorati, mentre il rendimento di riferimento a tre anni aveva raggiunto circa il 3,9%. 1 Gli analisti hanno citato il boom dei semiconduttori e le sue implicazioni inflazionistiche tra i motivi per cui i rendimenti potrebbero salire ancora. 2

La distinzione è importante: in Corea del Sud il boom dell’AI può mettere sotto pressione il mercato obbligazionario non solo perché aumenta la competizione globale per il capitale, ma anche perché rafforza la crescita interna e alimenta le aspettative di una politica monetaria più rigida.

Mutui, imprese e titoli growth sotto pressione

Rendimenti di riferimento più elevati aumentano il costo di molti tipi di finanziamento. Negli Stati Uniti, i mutui risentono dell’andamento dei Treasury e dei titoli garantiti da ipoteche, mentre le aziende in genere fissano il prezzo del proprio debito rispetto ai benchmark governativi. Un rialzo persistente dei rendimenti a lungo termine può quindi aumentare i costi di finanziamento per famiglie e imprese.

L’impatto, tuttavia, non è uguale per tutti. Gli hyperscaler con rating elevati possono continuare ad attirare una domanda consistente, ma potrebbero dover pagare più di quanto gli investitori si aspettassero in precedenza. Le aziende più piccole, gli emittenti molto indebitati e i progetti dai flussi di cassa futuri incerti possono invece subire spread più ampi, concessioni maggiori sulle nuove emissioni o un accesso ridotto al mercato.

Per le società che finanziano direttamente la propria espansione nell’AI, i tassi più elevati introducono una seconda verifica: i ricavi e i guadagni di produttività attesi saranno sufficienti a giustificare il costo delle infrastrutture? Pimco ha avvertito che il ciclo d’investimenti è enorme, mentre la dimensione finale del progetto resta incerta.

I rendimenti più alti influenzano anche le valutazioni dei titoli growth. Il valore di un’azienda dipende in parte dal valore attuale dei flussi di cassa futuri attesi. Quando i tassi di sconto aumentano, i flussi di cassa più lontani valgono meno oggi, mettendo particolare pressione sulle società i cui ritorni sono attesi nel futuro più remoto.

Una strategia sull’AI finanziata a debito aggiunge inoltre una domanda sul bilancio a quella sulla valutazione: gli utili futuri cresceranno abbastanza rapidamente da compensare le nuove obbligazioni?

L’argomento alternativo: sono i deficit pubblici il principale motore dei rendimenti

La spiegazione alternativa più solida è che siano i deficit degli Stati Uniti e l’offerta di Treasury — non il debito societario legato all’AI — a esercitare la pressione principale sui rendimenti di lungo periodo.

L’argomento ha basi robuste. Il governo federale emette una quantità di debito enormemente superiore a quella di qualsiasi singola azienda tecnologica. Inoltre, i rendimenti dei Treasury a lunga scadenza incorporano i rischi d’inflazione, le aspettative sulla politica della Federal Reserve, il premio a termine e la domanda degli investitori per attività considerate sicure.

Una distinta analisi di Pimco ha sostenuto che il recente aumento dei rendimenti dei Treasury a più lunga scadenza fosse dovuto soprattutto al cambiamento delle aspettative sulla politica economica, più che a una significativa rivalutazione del premio a termine attribuibile all’AI. Anche Reuters ha concluso che il debito dell’AI non dovrebbe essere considerato l’unica o la principale spiegazione della debolezza del mercato obbligazionario.

L’interpretazione più prudente è quindi che il debito dell’AI sia un amplificatore: aggiunge una fonte ampia e ciclica di offerta di duration societaria a un mercato già alle prese con ingenti emissioni sovrane e con l’incertezza su inflazione e politica monetaria.

Perché Pimco vede comunque un’opportunità

Nel breve periodo, l’ondata di emissioni è scomoda per chi possiede già obbligazioni. Quando i rendimenti salgono, i prezzi dei bond emessi in precedenza tendono a scendere, generando perdite a valori di mercato per gli investitori esposti alle scadenze più lunghe.

Ma rendimenti più elevati migliorano anche il reddito iniziale disponibile per i nuovi acquirenti. Se le emissioni rallentassero, l’inflazione si attenuasse, la crescita perdesse slancio o il mercato riuscisse ad assorbire l’offerta, i rendimenti potrebbero diminuire. Gli investitori obbligazionari avrebbero allora la possibilità di ottenere sia il reddito delle cedole sia un guadagno sul prezzo.

Questa è la tesi di Pimco: il boom dei finanziamenti per l’AI può creare volatilità e pressione sui prezzi nel breve periodo, ma può anche riportare i rendimenti obbligazionari su livelli d’ingresso più interessanti. La selettività resta fondamentale. Gli investitori devono distinguere gli emittenti finanziariamente solidi dalle aziende o dai progetti la cui leva dipende da ipotesi aggressive sulla domanda di AI, sui flussi di cassa e sulla capacità di rifinanziarsi.

La lezione più ampia non è che l’AI abbia provocato da sola il ribasso dei bond. È che il boom tecnologico è ormai abbastanza grande da influenzare offerta, prezzi e struttura del rischio nei mercati a reddito fisso. Per ora, “troppo, troppo rapidamente” descrive un problema di assorbimento da parte del mercato. Nel lungo periodo, quello stesso problema potrebbe lasciare ai compratori di obbligazioni più reddito e opportunità migliori — a condizione che riescano a sopportare la fase di aggiustamento.