Storm Shadow all’Ucraina: perché la minaccia russa a Regno Unito e Francia alza il rischio di escalation

La Russia ha reagito con toni durissimi alla decisione del Regno Unito di consentire la condivisione con l’Ucraina di informazioni tecniche riservate sui missili da crociera Storm Shadow/SCALP. Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha definito la scelta «benzina sul fuoco», mentre la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha accusato Londra e Parigi di «giocare con il fuoco». 36

Il punto concreto è l’autorizzazione britannica a trasferire a Kyiv informazioni classificate relative a componenti prodotti nel Regno Unito. L’obiettivo dichiarato è aiutare l’Ucraina a sviluppare una capacità nazionale di produzione di missili da crociera a lungo raggio. 316

La minaccia di Mosca

L’avvertimento più esplicito riguarda gli obiettivi militari britannici. Secondo funzionari russi, strutture e attrezzature militari del Regno Unito potrebbero essere colpite sia in Ucraina sia oltre i suoi confini se le forze ucraine utilizzassero armi britanniche per attaccare il territorio russo. 16

Mosca sostiene inoltre che Regno Unito e Francia stiano cercando di sottrarsi alla responsabilità per gli attacchi in profondità contro la Russia trasferendo a Kyiv una parte dell’assemblaggio dei missili. Zakharova ha affermato che Londra sarebbe, nella prospettiva russa, «a un passo» dalla complicità legale in quelli che ha definito attacchi contro civili russi, e ha minacciato «conseguenze catastrofiche» se il governo britannico non cambierà linea. 159

Si tratta però di minacce e valutazioni giuridiche espresse da funzionari russi, non di conclusioni indipendentemente accertate. Le fonti disponibili documentano la retorica di Mosca e la politica di ritorsione annunciata, ma non dimostrano che il Cremlino abbia deciso di attaccare il territorio britannico o francese.

Perché il rischio Russia-NATO preoccupa

Le dichiarazioni sono arrivate mentre i governi occidentali valutavano già la possibilità che la Russia possa mettere alla prova la determinazione della NATO. Secondo una valutazione dell’intelligence statunitense riportata da CBS, eventuali iniziative future potrebbero comprendere operazioni ibride, attacchi informatici e altre azioni difficilmente attribuibili, al di sotto della soglia di una campagna militare convenzionale. L’obiettivo potrebbe essere verificare la coesione dell’Alleanza e la disponibilità a reagire.

Funzionari occidentali citati dalla BBC hanno riferito che il presidente russo Vladimir Putin sembrerebbe voler evitare uno scontro militare diretto con la NATO, nonostante l’inasprimento della retorica contro il Regno Unito e gli altri sostenitori dell’Ucraina. A loro giudizio, le minacce contro forze occidentali o impianti di produzione di armi rientrerebbero nelle consuete tattiche di pressione di Mosca e non proverebbero l’esistenza di un nuovo piano per una guerra aperta.

La distinzione è importante: evitare una guerra convenzionale tra Russia e NATO non significa che il confronto sia a basso rischio. Le valutazioni europee e statunitensi descrivono una campagna nella «zona grigia», fatta di sabotaggi, cyberattacchi, interferenze politiche, violazioni dello spazio aereo e attività con droni. Il pericolo più plausibile è una sequenza di azioni coercitive sotto la soglia di un attacco armato inequivocabile, in cui attribuzione e risposta restano controverse.

La visita di John Ratcliffe a Mosca

Il 25 agosto il direttore della CIA John Ratcliffe ha compiuto una visita non annunciata a Mosca, la prima trasferta pubblicamente nota in Russia da quando dirige l’agenzia. Inizialmente non erano chiari né lo scopo né il contenuto degli incontri. 1718

Secondo ricostruzioni successive, Ratcliffe avrebbe avvertito i funzionari russi di non attaccare Paesi della NATO, inclusi gli Stati baltici, e avrebbe discusso anche del sostegno di Mosca all’Iran. Poiché i dettagli provengono da funzionari informati sui colloqui e la CIA non ha reso pubblico il contenuto delle discussioni, queste informazioni vanno considerate resoconti attribuiti, non un verbale ufficiale completo.

Il momento della visita ha comunque evidenziato la preoccupazione più ampia: i governi occidentali cercano di dissuadere Mosca da qualsiasi iniziativa contro la NATO mentre gestiscono un confronto sempre più esteso, che coinvolge attacchi a lungo raggio, trasferimenti di armi e operazioni ibride.

Le carenze di carburante aumentano la pressione interna

La Russia deve fare i conti anche con difficoltà economiche e logistiche legate alla guerra. Reuters ha riferito di lunghe code davanti ai distributori di benzina di Mosca ad agosto, dopo gli attacchi ucraini alle raffinerie russe e ulteriori riduzioni della produzione.

In un’altra ricostruzione, Reuters ha segnalato il ritorno delle carenze di carburante in diverse regioni russe, con autorità di almeno dieci aree che hanno inasprito i controlli sulle vendite. Altri resoconti hanno descritto razionamenti e limiti locali dopo gli attacchi alle infrastrutture energetiche.

Le difficoltà di approvvigionamento non dimostrano che siano state la causa delle minacce di Mosca. Mostrano però che la campagna ucraina a lungo raggio stava producendo effetti visibili all’interno della Russia, aggiungendo pressione interna a un confronto già combattuto attraverso attacchi contro infrastrutture e obiettivi militari.

Le perdite russe: cosa indicano e cosa no

Funzionari occidentali citati dal Guardian hanno stimato che la Russia stesse perdendo circa 6.000 militari al mese in più rispetto a quanti riuscisse a reclutare. La stima riguarda perdite e reclutamento ed è stata presentata come una valutazione, non come un conteggio verificabile con precisione.

Il dato non va quindi considerato una misura definitiva. In tempo di guerra le stime delle perdite sono difficili da confermare in modo indipendente, e le fonti utilizzano definizioni e metodologie diverse. Il punto più ampio è che il fabbisogno di personale viene discusso come un vincolo strategico per Mosca, anche se la Russia continua a reclutare a ritmi significativi.

Il quadro complessivo

L’avvertimento sugli Storm Shadow riunisce tre messaggi: la minaccia di ritorsioni contro asset militari britannici, l’accusa a Londra e Parigi di essere sempre più direttamente coinvolte negli attacchi contro la Russia e la richiesta al Regno Unito di cambiare politica. 15

Le valutazioni occidentali suggeriscono che, nel breve periodo, il rischio più concreto non sia necessariamente un attacco convenzionale deliberato contro la NATO, ma la prosecuzione di pressioni attraverso azioni ambigue o difficilmente attribuibili. La visita di Ratcliffe ha rappresentato un tentativo di ribadire il limite che Mosca non dovrebbe oltrepassare; trasferimenti di tecnologia missilistica, attacchi alle raffinerie e difficoltà di reclutamento rendono però quel limite più difficile da gestire.

Ne emerge un confronto in cui la retorica è esplicita, ma le azioni più destabilizzanti potrebbero continuare a svolgersi al di sotto della soglia di una guerra formalmente dichiarata.