Washington alza il tono con Israele su Cisgiordania e Gaza

Gli sviluppi del 26 agosto hanno mostrato una pressione statunitense insolitamente esplicita su Israele su due fronti distinti ma collegati: le violenze dei coloni nella Cisgiordania occupata e il futuro della tregua a Gaza, insieme al percorso previsto per il disarmo di Hamas.

Il filo conduttore è una preoccupazione strategica: azioni presentate come misure di sicurezza potrebbero finire per destabilizzare i piani diplomatici sostenuti dagli Stati Uniti.

Il confronto a Tel Aviv

Secondo quanto riportato, una delegazione statunitense ha rimproverato un alto funzionario israeliano per quella che ha definito una violenza dei coloni «grave e in aumento» nella Cisgiordania occupata. La delegazione avrebbe avvertito Israele di non considerare illimitato o automatico il sostegno americano, criticando episodi di violenza, saccheggi e attacchi contro i palestinesi e i loro beni. La visita sarebbe stata collegata anche a una discussione sulla sicurezza richiesta da Washington. 16

La fonte disponibile è un resoconto dell’incontro, non una trascrizione ufficiale né una dichiarazione pubblica. Per questo, le formulazioni precise attribuite alla delegazione vanno considerate con cautela. La crescente preoccupazione degli Stati Uniti, tuttavia, trova riscontro in altre ricostruzioni e nelle prese di posizione pubbliche di esponenti del Congresso.

Il contesto della riunione convocata da Netanyahu

Due giorni prima, il primo ministro Benjamin Netanyahu aveva tenuto una valutazione della situazione nella sede del Comando centrale delle Forze di difesa israeliane, con il ministro della Difesa Israel Katz, il capo di stato maggiore Eyal Zamir e altri vertici militari e dell’intelligence. 7

La riunione era arrivata dopo gli avvertimenti della stessa leadership della sicurezza israeliana. Il comandante del Comando centrale, il maggior generale Avi Bluth, avrebbe affermato che la cosiddetta «criminalità nazionalista» — espressione usata nei resoconti per indicare gli attacchi dei coloni — rischia di innescare un’escalation più ampia in Cisgiordania. Bluth avrebbe inoltre segnalato che le truppe vengono distolte dalle attività antiterrorismo per gestire questi episodi. 36

Il Jerusalem Post ha riferito separatamente che Zamir avrebbe parlato del rischio di un’«esplosione» nel territorio. 2 Il punto rilevante è che la violenza dei coloni non viene descritta soltanto come una questione di ordine pubblico o di politica interna, ma come una minaccia diretta ai calcoli di sicurezza di Israele.

Qusra e la rara condanna americana

La critica statunitense era diventata pubblica già dopo l’assedio di alcune abitazioni palestinesi a Qusra, tra cui quella di una famiglia palestinese-americana. L’ambasciatore statunitense Mike Huckabee aveva definito l’episodio un «orribile atto di terrore» e dichiarato che l’ambasciata aveva chiesto alle forze israeliane di intervenire.

Huckabee è noto per il suo sostegno a Israele e al movimento degli insediamenti, rendendo il linguaggio utilizzato particolarmente significativo. In seguito Reuters ha riferito che l’ambasciatore aveva invitato i coloni a non appropriarsi di beni appartenenti a palestinesi americani e aveva detto che i responsabili avrebbero potuto essere colpiti da sanzioni statunitensi.

Il caso di Qusra ha dato un volto concreto alla disputa diplomatica: Israele è disposto e in grado di impedire gli attacchi contro i palestinesi, proteggere i cittadini americani e perseguire i responsabili?

La pressione del Senato americano

Il 26 agosto, 45 dei 47 senatori democratici hanno chiesto a Netanyahu di affrontare quella che hanno definito un’ondata di violenze dei coloni in Cisgiordania. Nella lettera, i parlamentari hanno sollecitato istruzioni chiare alla polizia e ai militari israeliani affinché prevengano e fermino gli scontri violenti, indipendentemente da chi ne sia responsabile. Hanno inoltre chiesto indagini sulla morte di nove cittadini americani uccisi in Cisgiordania dal gennaio 2022. 1

L’iniziativa dei senatori non equivale a una posizione unanime dell’intero governo statunitense e non va confusa con la delegazione che avrebbe incontrato funzionari israeliani a Tel Aviv. Mostra però che la situazione in Cisgiordania è diventata una questione importante a Washington, oltre che nei vertici della sicurezza israeliana.

Cosa confermano le Nazioni Unite

Le Nazioni Unite hanno portato davanti al Consiglio di sicurezza l’aumento degli attacchi dei coloni israeliani contro i palestinesi e le loro proprietà nella Cisgiordania occupata. 13 Legislatori americani e altri resoconti hanno parlato di una violenza in forte crescita; alcune ricostruzioni l’hanno definita da record o «ai massimi storici».

Il materiale disponibile non contiene però un insieme completo di dati né dimostra una conclusione statistica universalmente accettata. La lettura più prudente è che i rapporti dell’ONU confermino una preoccupazione costante per l’escalation, mentre le affermazioni sui livelli «più alti di sempre» vadano attribuite alle fonti, senza presentarle come un fatto definitivamente accertato.

L’avvertimento parallelo su Gaza

Nello stesso giorno, Nickolay Mladenov, alto rappresentante per Gaza del Board of Peace — l’organismo sostenuto dagli Stati Uniti per accompagnare il piano di tregua e di transizione — ha avvertito il Consiglio di sicurezza dell’ONU che il fallimento del processo tra Israele e Hamas potrebbe diventare un «punto di non ritorno». Secondo Mladenov, una ripresa dei combattimenti lascerebbe il piano senza una tabella di marcia da riprendere, senza un’amministrazione da insediare e con ben poco da ricostruire. 19

Mladenov ha criticato anche la prosecuzione dei raid israeliani. La sua tesi è che gli attacchi condotti in assenza di una minaccia immediata, o al di fuori del meccanismo di coordinamento previsto dall’accordo, possano danneggiare il processo e rendere più difficile il disarmo di Hamas.

L’obiettivo dichiarato del Board of Peace resta la completa eliminazione delle armi nella Striscia e il passaggio dal governo dei gruppi armati a un’amministrazione civile. 17 La critica a Israele, quindi, non rappresenta un appoggio ad Hamas: sostiene piuttosto che alcune azioni militari possano produrre benefici di sicurezza immediati e limitati, imponendo però costi strategici molto più elevati alla tregua e al percorso di disarmo.

Il disaccordo sulla sequenza

Secondo i resoconti, Israele sostiene che le Forze di difesa israeliane continueranno a perseguire la demilitarizzazione di Gaza con tutti i mezzi necessari. Netanyahu avrebbe inoltre respinto l’ipotesi di un ritiro israeliano prima del completo disarmo di Hamas, in riferimento alla proposta del Board of Peace.

Il conflitto pratico può essere riassunto così:

• La priorità israeliana: mantenere la pressione militare fino alla rimozione delle armi e delle capacità militari di Hamas.
• La priorità del Board of Peace: evitare che i raid prolungati compromettano la tregua, impediscano l’insediamento di un’amministrazione transitoria e distruggano le condizioni politiche necessarie per un disarmo verificabile.

Il Board ha criticato anche Hamas per la distanza tra gli impegni annunciati e la situazione sul terreno. Secondo i resoconti sulla tabella di marcia, Hamas avrebbe accettato formalmente un processo diretto al disarmo e al trasferimento dell’autorità di governo, ma gli analisti avvertono che l’attuazione resta incerta.

Perché contano i meccanismi di attuazione

La domanda non è soltanto se Hamas abbia assunto un impegno formale. Occorre capire se l’accordo preveda procedure concrete per verificare la dismissione delle armi, risolvere le controversie, rispondere alle presunte violazioni e riavviare il processo dopo una rottura.

Questi meccanismi sono essenziali perché entrambe le parti possono descrivere l’uso della forza come difensivo e accusare l’altra di aver violato l’intesa. Senza un sistema credibile per certificare il rispetto degli impegni e gestire gli incidenti, ogni episodio rischia di diventare un motivo per abbandonare la tabella di marcia, anziché un problema che l’accordo è in grado di assorbire. Il Washington Institute ha definito l’accettazione di Hamas una svolta politica, sottolineando però la notevole incertezza sull’attuazione.

Il significato più ampio

Gli sviluppi del 26 agosto suggeriscono che Washington considera sempre più gli attacchi dei coloni in Cisgiordania e i raid su Gaza come questioni che vanno oltre la gestione immediata della sicurezza israeliana. In Cisgiordania, gli stessi comandanti israeliani hanno avvertito che la violenza dei coloni potrebbe alimentare un’escalation palestinese più ampia. A Gaza, il Board of Peace ha messo in guardia dal rischio che la prosecuzione delle operazioni militari distrugga l’architettura pensata per ottenere il disarmo di Hamas.

Il messaggio comune è strategico, non soltanto retorico: il sostegno degli Stati Uniti non elimina i costi delle azioni che destabilizzano i territori, mettono in pericolo cittadini americani o indeboliscono gli accordi diplomatici. Non emerge però una soluzione condivisa. Israele continua a dare priorità alla pressione su Hamas, mentre funzionari e parlamentari statunitensi chiedono moderazione, responsabilità e salvaguardia del processo diplomatico.