OpenAI blocca account ChatGPT legati alla Russia: al centro una falsa istituzione israeliana

OpenAI ha dichiarato di aver bloccato un gruppo di account ChatGPT molto probabilmente originari della Russia, dopo averli collegati a un’operazione d’influenza clandestina costruita attorno al presunto International Burke Institute (IBI), descritto online come una comunità di esperti con sede in Israele. Secondo l’azienda, ChatGPT è stato usato soprattutto per creare e distribuire materiale promozionale, mentre gli operatori cercavano di nascondere la propria origine russa. 3

Il caso mostra una tattica più articolata rispetto alla semplice pubblicazione di post virali: creare un’istituzione dall’aspetto credibile, associarle un’autorevolezza presa in prestito e diffondere le sue narrazioni in più comunità online.

Come sarebbe stata organizzata la campagna

OpenAI ha affermato che gli operatori accedevano a ChatGPT tramite VPN, dato che il servizio non è disponibile in Russia. I prompt erano scritti principalmente in russo e chiedevano al modello di rimuovere gli elementi linguistici che avrebbero potuto rivelare l’origine degli autori. La maggior parte dei post prodotti era però in inglese. 3

La campagna ruotava attorno a un sito registrato nel febbraio 2025, che presentava l’IBI come una comunità di esperti con sede in Israele. Secondo OpenAI, il sito conteneva materiale accademico copiato da lavori legittimi, con attribuzioni errate o apparentemente tradotto automaticamente da una lingua slava. 3

Tra i contenuti promossi figurava anche un “indice di sovranità” che descriveva la Russia in termini favorevoli e dipingeva negativamente i Paesi occidentali. I messaggi associati criticavano l’Ucraina, l’Unione europea e il governo tedesco, sostenendo al contempo la necessità di migliorare i rapporti con Mosca. 3

Il ruolo di ChatGPT sui social

Secondo OpenAI, gli account generavano post e risposte per promuovere i materiali dell’IBI su Telegram, X, LinkedIn, Facebook e Substack. L’attività comprendeva contenuti multilingue, riassunti per i canali e materiali visivi, tra cui loghi per canali Telegram rivolti a pubblici in Germania, Stati Uniti, Francia, Polonia e Türkiye. 3

Un operatore avrebbe prodotto contenuti in tedesco per il canale Telegram “Lahme Ente”. OpenAI ha inoltre descritto alcuni account presentati come utenti comuni come probabilmente non autentici. Su Substack, risposte con il marchio IBI invitavano invece utenti reali a seguire il canale dell’istituto. 3

L’uso di ChatGPT, quindi, non si sarebbe limitato alla stesura di messaggi isolati. Il modello avrebbe sostenuto un flusso di produzione ripetibile, capace di combinare lingue, piattaforme, identità degli account e branding.

L’autorevolezza costruita a tavolino

Uno degli elementi centrali dell’operazione era l’apparenza di legittimità istituzionale. OpenAI ha riferito che il sito dell’IBI citava esperti di rilievo, tra cui Francis Fukuyama e Noam Chomsky, mentre diversi articoli associati all’istituto provenivano da altre fonti online o erano collegati ad autori sbagliati. 3

È proprio questa combinazione a rendere più difficile riconoscere la propaganda: un sito curato, nomi accademici noti, articoli in stile ricerca e una presenza coerente sui social possono far sembrare indipendente un’operazione che, dietro le quinte, è coordinata.

Portata limitata, modello facilmente replicabile

OpenAI ha descritto il pubblico raggiunto dalla campagna come relativamente ridotto e il suo impatto immediato come limitato. L’azienda ha collocato l’operazione nella fascia bassa della Categoria 3 della Brookings Breakout Scale, una scala che misura quanto un’operazione d’influenza riesca a uscire dai propri circuiti e a raggiungere comunità autentiche: in questo caso, l’attività era presente su più piattaforme e mostrava qualche segnale di coinvolgimento reale, ma non aveva raggiunto una diffusione significativa o una vera viralità. 3

La preoccupazione principale, tuttavia, riguarda l’infrastruttura più che il numero attuale di follower. L’operazione combinava un presunto istituto di esperti, ricerche copiate, distribuzione multilingue, account coordinati e tentativi di mascherare la provenienza dei contenuti. Secondo OpenAI, questa struttura la distingueva da alcune precedenti operazioni legate alla Russia. 3

Il rischio a lungo termine è la possibilità di riutilizzare e ampliare un sistema del genere. Anche un coinvolgimento modesto può servire a costruire un’apparenza di autorevolezza, indirizzare il pubblico verso canali coordinati e far circolare propaganda attraverso fonti che sembrano indipendenti.

La lezione più ampia

Il caso dimostra perché le operazioni d’influenza basate sull’IA non possono essere valutate soltanto in base alla loro portata. Una campagna può non diventare virale e riuscire comunque a costruire risorse riutilizzabili: siti web, nomi, loghi, contenuti tradotti, account social e un archivio di materiali apparentemente autorevoli.

La denuncia di OpenAI non dimostra che l’operazione abbia ottenuto una diffusione ampia. Mostra però come l’IA generativa possa aiutare gli operatori a gestire un sistema editoriale multipiattaforma, lasciando loro più tempo per concentrarsi sull’occultamento dell’origine e sulla costruzione della credibilità. 3