Iran dopo Ali Khamenei: sei mesi di guerra hanno spostato il potere verso IRGC e apparato di sicurezza

Sei mesi dopo l’uccisione di Ali Khamenei in un attacco congiunto statunitense-israeliano, l’Iran assomiglia meno a un sistema concentrato attorno a un solo leader supremo e più a uno Stato di guerra guidato dagli apparati di sicurezza. Mojtaba Khamenei garantisce continuità dinastica e religiosa, mentre i Guardiani della Rivoluzione islamica — l’IRGC — e il Consiglio supremo per la sicurezza nazionale esercitano un’influenza pratica sempre maggiore su guerra, sicurezza interna e diplomazia. 46

Non si tratta però di una successione ormai stabilizzata. Il nuovo equilibrio resta segnato da una contesa tra i dirigenti civili, che hanno bisogno di un accordo per ridurre la pressione economica, e istituzioni di sicurezza la cui autorità si è ampliata proprio grazie al conflitto.

Un vertice formale, ma un potere più collegiale e militarizzato

La nomina di Mojtaba Khamenei ha ricreato un vertice formale per la Repubblica islamica. Tuttavia, l’ascesa di Ahmad Vahidi alla guida dell’IRGC e la crescente centralità degli organismi di sicurezza indicano che oggi sono soprattutto le istituzioni coercitive a fissare i limiti effettivi della politica nazionale, non la presidenza eletta. 46

L’IRGC non è soltanto una forza militare: è un pilastro politico e strategico del sistema iraniano, con un ruolo decisivo nella gestione della guerra, dei missili e della pressione marittima. Anche il Consiglio supremo per la sicurezza nazionale ha acquisito un peso più visibile. Le sue condizioni per la riapertura dello Stretto di Hormuz collegano direttamente operazioni militari, sanzioni, accesso ai fondi e negoziati diplomatici. 56

Pezeshkian cerca una via diplomatica, ma non controlla la guerra

Il presidente Masoud Pezeshkian ha richiamato una presunta disponibilità di Ali Khamenei alla diplomazia con Washington. Politicamente, il riferimento è importante: consente di presentare i negoziati come compatibili con la legittimità rivoluzionaria, anziché come una resa.

Il margine di manovra del presidente, però, resta limitato. Ogni accordo deve fare i conti con il leader supremo, il Consiglio supremo per la sicurezza nazionale, l’IRGC e le fazioni più radicali. L’incontro di fine luglio tra Pezeshkian e Mojtaba Khamenei, dedicato anche a questioni militari ed economiche, mostra quanto l’accesso al nuovo leader sia diventato essenziale per qualsiasi iniziativa civile. 4

In altre parole, Pezeshkian controlla ministeri cruciali come quelli dell’economia, della ricostruzione e degli Esteri, ma non dispone dell’ultima parola sulle forze armate o sulle decisioni fondamentali di guerra e sicurezza nazionale.

La pressione economica spinge a trattare, ma rafforza anche i falchi

Gli avvertimenti di Mohammad Bagher Ghalibaf sulla crisi economica riflettono il problema centrale della leadership civile: guerra, sanzioni, blocco dei porti, trasporti marittimi ridotti e ricavi congelati impongono costi che lo Stato non può trasferire indefinitamente sulla popolazione.

A giugno gli Stati Uniti avevano concesso una deroga alle sanzioni per 60 giorni, consentendo all’Iran di vendere petrolio e prodotti collegati e di incassare i relativi pagamenti. L’intesa provvisoria si è però rapidamente deteriorata; a luglio Washington ha imposto nuove sanzioni legate all’Iran. 1215

Per i dirigenti più pragmatici, il peggioramento economico è un incentivo a chiudere la guerra. Per i falchi, invece, è una ragione per non fare concessioni senza impegni statunitensi molto più vincolanti. La stessa pressione economica alimenta quindi due strategie opposte: negoziare subito oppure aumentare prima il potere contrattuale di Teheran.

Il fallimento del cessate il fuoco e la partita sullo Stretto di Hormuz

La finestra di 60 giorni prevista per arrivare a un accordo definitivo è scaduta senza una proroga né un’intesa permanente. Stati Uniti e Iran si accusano reciprocamente di aver violato o non attuato gli impegni dell’accordo provvisorio. 25

Teheran sostiene che lo Stretto di Hormuz resterà chiuso o fortemente limitato finché Washington non porrà fine al blocco dei porti, alle sanzioni petrolifere, al congelamento dei beni e alle operazioni militari. Washington, dal canto suo, afferma che non sono in corso nuovi colloqui e sostiene che il passaggio sia aperto. 14

Lo Stretto, attraverso il quale transita una quota decisiva del commercio energetico mondiale, è così diventato il punto di incrocio tra sicurezza regionale e trattativa economica. La libertà di navigazione non è più soltanto una questione marittima: è la principale leva con cui entrambe le parti cercano di imporre condizioni all’altra.

Dall’assorbimento degli attacchi alla minaccia di un’escalation offensiva

Sul piano militare, l’Iran è passato dal limitarsi ad assorbire i bombardamenti all’utilizzo della pressione marittima e della minaccia di un atteggiamento più “offensivo” come strumenti negoziali. Un alto funzionario iraniano ha dichiarato a Reuters che Teheran potrebbe intensificare l’escalation nello Stretto di Hormuz e oltre, se l’accordo provvisorio non verrà applicato. 17

La ripresa degli attacchi contro le petroliere ha già provocato nuove sanzioni statunitensi. 615 Questo aumenta il peso strategico delle capacità navali e missilistiche dell’IRGC e rende più difficile per i negoziatori civili parlare a nome dell’intero apparato iraniano.

La contraddizione che domina il nuovo Iran

La guerra rafforza istituzionalmente l’apparato di sicurezza, giustifica un controllo eccezionale da parte del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale e dell’IRGC e permette ai falchi di descrivere ogni compromesso come una capitolazione. Ma la stessa guerra logora l’economia e crea forti incentivi per Pezeshkian, Ghalibaf e altri esponenti civili a cercare un alleggerimento delle sanzioni e un accordo duraturo. 26

Il risultato, nel breve periodo, non è né una pace chiara né un’imminente escalation decisiva. È piuttosto una situazione di stallo gestita dall’apparato di sicurezza, in cui la pressione su Hormuz prende il posto di una soluzione politica coerente. La successione di Mojtaba Khamenei ha dato un nuovo volto al vertice iraniano; non ha però risolto la domanda più importante: chi abbia davvero l’ultima parola sulla guerra e sulla pace.