Israele-Siria, il dialogo dopo le bombe sulla base di Abu al-Duhur

La scintilla: i raid del 18 agosto

Il colloquio di domenica tra il ministro degli Esteri siriano Asaad al-Shaibani e Roman Gofman, direttore del Mossad, l’agenzia d’intelligence israeliana, arriva dopo il bombardamento della base aerea di Abu al-Duhur, nel nord-ovest della Siria. L’attacco ha messo in luce due letture opposte del ruolo che la Turchia dovrebbe avere nella Siria post-Assad e ha aumentato il rischio di un confronto tra Ankara e Gerusalemme sul terreno siriano. 103

Per questo il contatto diretto va letto soprattutto come un’iniziativa di gestione dell’emergenza: l’obiettivo è impedire che la controversia sulla base si trasformi in una crisi militare più ampia.

La versione di Israele

Israele afferma di aver agito sulla base di informazioni secondo cui la Turchia si preparava a dispiegare nella base forze, droni e sistemi radar, creando una capacità militare che considera potenzialmente minacciosa. I funzionari israeliani hanno descritto l’operazione come un «colpo d’avvertimento» calibrato, non come un tentativo di colpire personale turco, e sostengono che Damasco fosse stata avvertita più volte. 18

Le presunte linee rosse israeliane riguardano soprattutto sistemi di difesa aerea turchi, droni armati e missili in Siria. Secondo Israele, queste capacità potrebbero limitare la libertà d’azione delle sue forze o aprire un nuovo fronte militare.

Cosa è successo ad Abu al-Duhur

Secondo i media siriani, almeno otto attacchi hanno colpito la pista e le strutture di stoccaggio della base. Non sono state segnalate vittime. I raid sono arrivati poche ore dopo la partenza di una delegazione turca che aveva visitato il sito, un elemento che rende plausibile la ricostruzione israeliana sul piano temporale, ma che non dimostra da solo che un dispiegamento fosse già stato deciso. 134

La risposta della Siria

Damasco sostiene che la visita degli ufficiali turchi riguardasse l’addestramento e la cooperazione militare, non la creazione di una base turca permanente né l’invio stabile di truppe o la presa di controllo dell’installazione. La Siria afferma inoltre che la base, in gran parte inutilizzata, fosse vuota e respinge quindi l’idea che il raid fosse necessario. 213

Le autorità siriane hanno chiesto una riduzione delle tensioni e puntano a un’intesa di sicurezza più ampia con Israele, invece di una sequenza di attacchi unilaterali.

Ankara respinge le accuse

La Turchia ha definito insostenibili le accuse israeliane e ha condannato l’attacco come un atto di aggressione. Ankara considera la cooperazione con la Siria un sostegno alla stabilità e alla ricostruzione del Paese, non un tentativo di circondare Israele o preparare un’offensiva contro di esso. 411

Il contrasto è quindi anche politico: per Israele, la presenza turca rischia di modificare gli equilibri militari lungo il suo fianco settentrionale; per la Turchia, Israele sta usando una valutazione contestata per giustificare un’azione contro la sovranità siriana.

Il nodo del preavviso agli Stati Uniti

La crisi ha coinvolto anche Washington. Tom Barrack, inviato speciale degli Stati Uniti per la Siria e ambasciatore americano in Turchia, ha dichiarato che Israele non aveva informato in anticipo gli Stati Uniti. Funzionari israeliani hanno contestato questa versione, sostenendo invece che Washington fosse stata avvertita. 56

Barrack ha definito l’operazione un’escalation non necessaria e ha avvertito che avrebbe potuto essere un tentativo pericoloso di provocare una reazione turca. Gli Stati Uniti stanno ora lavorando a un meccanismo di prevenzione degli incidenti tra Israele, Turchia e Siria. 13

Perché i canali riservati sono importanti

Israele e Turchia avrebbero mantenuto contatti discreti nonostante la forte ostilità espressa pubblicamente. Inoltre, Gofman e al-Shaibani avevano già discusso telefonicamente della presenza militare turca in Siria il 14 agosto, quattro giorni prima dell’attacco. 29

Questi canali servono a fissare limiti pratici prima che un dispiegamento o un raid provochi un incidente irreversibile. Il bombardamento di Abu al-Duhur ha però dimostrato che, al momento, non esistono ancora regole condivise abbastanza solide da impedire un’azione unilaterale.

Una crisi con implicazioni regionali

La Turchia è membro della NATO e alleata degli Stati Uniti. Se un attacco israeliano provocasse vittime turche o una risposta militare di Ankara, Washington potrebbe trovarsi davanti a una delicata crisi di gestione delle alleanze. 513

Per la Siria, un nuovo ciclo di violenza rischierebbe invece di scoraggiare gli investimenti e rallentare la ricostruzione, proprio mentre le nuove autorità cercano di consolidare il controllo del Paese dopo la caduta del regime di Assad. 513

Anche la politica israeliana pesa sul quadro

L’operazione rientra nella più ampia strategia israeliana di impedire che in Siria si radichino capacità militari ostili o tali da limitare le operazioni israeliane. I critici ritengono che gli incentivi della politica interna possano favorire dimostrazioni visibili di fermezza; Israele ribatte che la decisione è stata dettata dall’intelligence e dalla necessità di prevenire una minaccia futura. 1211

Il punto decisivo resta irrisolto: le prove pubbliche sull’effettiva preparazione di un dispiegamento turco ad Abu al-Duhur sono insufficienti per stabilire quale delle due ricostruzioni sia corretta. Il dialogo tra al-Shaibani e Gofman nasce quindi dall’urgenza di contenere una crisi fondata su accuse contrapposte, prima che la prossima mossa militare renda il confronto molto più difficile da fermare.