Perché gli alleati NATO di Trump hanno rifiutato la guerra all’Iran e l’apertura forzata di Hormuz

La disputa tra Donald Trump e gli alleati europei non riguarda soltanto la libertà di navigazione. Per il presidente statunitense, il rifiuto di Italia, Germania, Francia e Regno Unito di unirsi alla guerra israelo-statunitense contro l’Iran o di contribuire con la forza alla riapertura dello Stretto di Hormuz dimostra che questi Paesi non starebbero rispettando i loro impegni di partnership nella NATO.

Al vertice NATO di Ankara, Trump ha descritto la vicenda come un test dell’affidabilità degli alleati e ha messo in discussione l’opportunità che gli Stati Uniti continuino a sostenere costi enormi per un’Alleanza i cui membri, a suo giudizio, non sarebbero pronti a stare al fianco di Washington in una crisi. 89

La risposta europea è stata diversa: solidarietà nell’Alleanza non significa automaticamente partecipare a una guerra che i governi europei non hanno iniziato. I quattro Paesi hanno sostenuto la libertà di navigazione e gli sforzi diplomatici, ma hanno respinto l’idea di trasformare l’operazione su Hormuz in una missione di combattimento della NATO o di aderire a un blocco statunitense dei porti iraniani mentre le ostilità erano ancora in corso. 21

Che cosa ha detto Trump su Italia e Germania

Trump ha accusato Italia e Germania di averlo «deluso» dopo il loro rifiuto di sostenere la campagna statunitense contro l’Iran. Il presidente ha presentato la decisione come una verifica della disponibilità degli alleati NATO a schierarsi con gli Stati Uniti, non come un semplice disaccordo su una singola operazione navale. 89

Ha inoltre avvertito che la NATO potrebbe avere «un futuro molto brutto» se gli alleati non avessero risposto positivamente alle richieste di aiuto per lo Stretto di Hormuz. La pressione si è inserita in una campagna più ampia, fatta di minacce di ridurre la presenza militare statunitense in Europa e di critiche ripetute ai Paesi che, secondo Trump, non contribuirebbero abbastanza alla sicurezza collettiva. 714

L’Italia è diventata il principale punto di attrito personale. La presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha rifiutato di consentire l’uso delle basi italiane per operazioni militari statunitensi nella guerra contro l’Iran. Trump ha detto che questa scelta ha danneggiato il loro rapporto, pur continuando a definirla una «brava persona». 15

Meloni ha ribadito che l’Italia aveva seguito una linea chiara fin dall’inizio del conflitto e di non avere rimpianti. La sua posizione riflette una distinzione condivisa da diversi governi europei: restare impegnati nell’alleanza occidentale non equivale a mettere automaticamente a disposizione territorio nazionale o forze armate per un conflitto in espansione con l’Iran. 35

La posizione di Germania e Regno Unito

I funzionari tedeschi hanno escluso un ruolo della NATO nel conflitto. Il ministro della Difesa Boris Pistorius ha dichiarato: «Questa non è la nostra guerra; non l’abbiamo iniziata». Berlino ha insistito sulla diplomazia e si è opposta alla partecipazione militare durante le ostilità.

La posizione britannica è stata più attiva, ma attentamente circoscritta. Il premier Keir Starmer ha detto che il Regno Unito stava lavorando con i partner a un piano per riaprire lo Stretto, precisando però che Londra non sarebbe stata trascinata nella guerra più ampia. Il contributo britannico è stato descritto come strettamente pacifico e difensivo, subordinato a condizioni di sicurezza tali da evitare che la missione si trasformasse in un’operazione bellica ed escalation. 22

La Francia ha seguito una linea analoga. Il presidente Emmanuel Macron ha definito strettamente difensivo ogni eventuale coinvolgimento militare francese, mentre Parigi ha lavorato con Londra a un’iniziativa marittima distinta, senza cercare di attivare la NATO come Alleanza. 417

Questo non significa che i governi europei non intendano offrire alcun aiuto a Washington o che considerino irrilevante la sicurezza marittima. Significa piuttosto che rifiutano di trattare un’operazione militare discrezionale contro l’Iran come un obbligo automatico della NATO. È questa la distinzione decisiva per comprendere lo scontro.

La NATO facilita i colloqui, ma non guida la missione

Il coinvolgimento successivo della NATO è stato volutamente limitato. Il Supreme Headquarters Allied Powers Europe, il comando strategico dell’Alleanza in Europa, ha ospitato una videoconferenza tra i vertici della Difesa degli alleati interessati per discutere possibili contributi nazionali alla libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz. La NATO ha sottolineato che l’incontro non ha dato vita a una missione dell’Alleanza. 19

In concreto, la NATO sta agendo da piattaforma di confronto e coordinamento. I singoli Paesi possono valutare contributi propri, ma l’operazione non è condotta sotto il comando NATO né presentata come un intervento collettivo dell’Alleanza. Secondo Reuters, questa formula permette di sfruttare le capacità di coordinamento della NATO senza trasformare formalmente la missione sullo Stretto in un’operazione NATO.

La struttura consente ai governi di discutere scorte navali, logistica e sicurezza marittima, mantenendo al tempo stesso le proprie obiezioni politiche e giuridiche alla partecipazione alla guerra contro l’Iran.

La coalizione marittima separata di Francia e Regno Unito

Francia e Regno Unito hanno promosso una coalizione di Paesi disponibili a proteggere il traffico commerciale. La missione proposta avrebbe carattere difensivo, con scorte e altre misure destinate a rassicurare armatori e operatori e a ripristinare la libertà di navigazione dopo la fine dei combattimenti o quando le condizioni saranno stabilizzate. 2022

L’iniziativa diplomatica ha raccolto un’ampia partecipazione internazionale. A un vertice di aprile, Francia e Regno Unito hanno riunito 51 Paesi per discutere libertà di navigazione, diritto internazionale, stabilità economica e sicurezza energetica. 17

Il progetto è volutamente diverso dal blocco dei porti iraniani proposto da Trump. Gli alleati NATO hanno dichiarato di non voler sostenere il blocco e hanno preferito un approccio da avviare dopo la fine delle ostilità attive. 21

Perché lo Stretto di Hormuz è così importante

Lo Stretto di Hormuz è uno dei principali colli di bottiglia marittimi del commercio energetico mondiale. Secondo Reuters, normalmente vi transita circa un quinto delle forniture globali di petrolio. Un’interruzione prolungata può incidere sui prezzi dell’energia, sui costi di trasporto, sulle assicurazioni e sui mercati del nolo marittimo. 21

La crisi è stata inoltre accompagnata da dichiarazioni pubbliche contraddittorie sulla reale apertura del passaggio. Trump ha affermato che lo Stretto era operativo, mentre Teheran ha sostenuto che il blocco navale fosse ancora in vigore.

L’incertezza conta anche quando le navi non sono sottoposte ad attacchi diretti. Armatori, assicuratori e operatori energetici hanno bisogno di sapere che il transito sia sicuro e prevedibile. Un’apertura solo nominale non equivale a una rotta commerciale stabile.

Perché serve il consenso dell’Iran

Una scorta navale può proteggere alcune imbarcazioni, ma da sola non può creare un regime di navigazione duraturo. L’Iran controlla una delle sponde dello Stretto e conserva la capacità di minacciare o ostacolare il traffico. Per questo, secondo i diplomatici, qualsiasi accordo stabile sul transito richiederebbe il consenso di Teheran.

È il motivo per cui il piano europeo insiste sulla diplomazia e sulle condizioni successive al conflitto. Una riapertura imposta con la forza, senza un’intesa con l’Iran, rischierebbe di diventare un nuovo fronte della guerra anziché uno strumento per riportare la navigazione alla normalità. Reuters ha riferito che il rifiuto iraniano dell’iniziativa proposta rendeva improbabile una svolta.

Il problema, quindi, è politico oltre che militare: i Paesi chiamati a fornire le scorte vogliono che il conflitto finisca, mentre l’Iran respinge un’intesa che considera collegata all’iniziativa guidata dagli Stati Uniti.

Che cosa rivela lo scontro sulla strategia di Trump

Il confronto su Hormuz riflette il metodo più ampio con cui Trump fa pressione sugli alleati. Il presidente ha trattato il rifiuto di partecipare a un’azione militare statunitense come prova di una lealtà insufficiente e ha usato la possibilità di ridurre il sostegno americano o la presenza delle truppe come leva negoziale. 714

I governi europei, al contrario, hanno cercato di preservare la cooperazione senza accettare l’idea che la NATO debba partecipare a ogni operazione statunitense. La loro posizione non è che la sicurezza marittima sia irrilevante, ma che il quadro di difesa collettiva della NATO non debba coprire automaticamente una guerra avviata al di fuori della missione ordinaria dell’Alleanza.

Per ora, il compromesso è soprattutto procedurale, non strategico: la NATO può facilitare il dialogo, mentre Francia, Regno Unito e altri Paesi disponibili sviluppano una coalizione difensiva separata. La possibilità di ripristinare una navigazione regolare dipenderà meno dal nome dell’operazione che da un cessate il fuoco, da condizioni di sicurezza credibili e dalla disponibilità dell’Iran ad accettare i termini.