Il DOJ mette sotto esame i consigli di amministrazione di a16z: il nodo dell’interlock tra concorrenti

Il punto dell’indagine

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) starebbe verificando se la presenza di due rappresentanti di Andreessen Horowitz, nota anche come a16z, nei consigli di amministrazione di Databricks e Fivetran costituisca un collegamento illecito tra società concorrenti. Non si tratta, almeno secondo quanto riportato, di contestare il semplice fatto che il fondo abbia investito in entrambe. L’indagine sarebbe in corso da quasi un anno e non si è ancora conclusa: potrebbe terminare anche senza provvedimenti. 1 11

Ben Horowitz, cofondatore di Andreessen Horowitz, siede nel consiglio di Databricks; il partner Martin Casado è invece consigliere di Fivetran. Il DOJ sta valutando se, pur trattandosi di due persone diverse, entrambi agiscano di fatto come rappresentanti o “delegati” della stessa società di venture capital nei consigli di due concorrenti. È una lettura più ampia rispetto al caso classico in cui una singola persona occupa contemporaneamente due poltrone. 1 12

Che cosa prevede la Sezione 8 del Clayton Act

La Sezione 8 del Clayton Act, una norma antitrust statunitense del 1914, vieta in linea generale che la stessa persona o società ricopra contemporaneamente il ruolo di amministratore o dirigente in due imprese concorrenti, salvo eccezioni circoscritte. Il DOJ considera l’interlocking directorate una violazione per se: per intervenire non dovrebbe quindi dimostrare prima un accordo sui prezzi, uno scambio effettivo di informazioni o un danno già prodotto sul mercato. 7 9

La logica della norma è preventiva. Un amministratore riceve normalmente informazioni non pubbliche su roadmap dei prodotti, prezzi, clienti potenziali, piani finanziari e strategie aziendali. Anche se tali dati non venissero mai utilizzati per coordinare le decisioni, la sovrapposizione nei consigli può creare un canale di accesso e un conflitto di interessi che la legge mira a evitare. 7 9

Perché Databricks e Fivetran sono considerate concorrenti

Fivetran opera soprattutto nell’ingestione gestita dei dati: mette a disposizione connettori che estraggono informazioni da applicazioni aziendali e database per trasferirle nella piattaforma dati del cliente.

Databricks, nata come piattaforma per l’archiviazione, l’analisi e l’elaborazione dei dati nel cloud, si è spinta nello stesso livello della filiera con Lakeflow. In particolare, Lakeflow Connect offre connettori gestiti per oltre 100 fonti aziendali, portando Databricks direttamente nel settore dei connettori e delle pipeline di dati in cui Fivetran è attiva. 6

La sovrapposizione, secondo le ricostruzioni disponibili, si sarebbe sviluppata dopo gli investimenti iniziali di a16z: quando il fondo aveva investito, Databricks e Fivetran non erano necessariamente concorrenti dirette. È proprio questa evoluzione dei mercati a rendere il caso rilevante per il venture capital. 6 13

Perché la situazione sorprende i venture capitalist

Per un fondo di venture capital è normale costruire un portafoglio composto da molte società e assegnare seggi nei consigli a partner diversi. Le startup possono espandersi in mercati adiacenti, cambiare prodotto o diventare concorrenti solo anni dopo l’investimento.

La sorpresa nasce dal possibile coinvolgimento della società di venture capital come tale. La teoria esaminata dal DOJ non si limita a chiedere se Horowitz e Casado siano la stessa persona: potrebbe stabilire se due partner distinti siano comunque agenti della medesima impresa quando esercitano i rispettivi ruoli nei consigli. È un’interpretazione potenzialmente più estesa della regola storicamente applicata agli amministratori interconnessi. 1 12

Il seggio nel consiglio non equivale a una partecipazione finanziaria

Possedere quote di due aziende che competono tra loro non dà automaticamente a un investitore potere di governo o accesso sistematico ai piani strategici di entrambe. Un seggio nel consiglio, invece, comporta normalmente partecipazione alle decisioni e accesso a informazioni sensibili, oltre a obblighi fiduciari verso la società amministrata.

Per questo il rischio antitrust è più intenso rispetto a quello legato a una partecipazione di minoranza passiva. La Sezione 8 si concentra infatti sui ruoli simultanei di amministratore o dirigente, non sulle normali partecipazioni finanziarie in più società. 7 9

Quali rimedi sono possibili

La soluzione più chiara sarebbe che Horowitz o Casado lasciasse uno dei due consigli. In alternativa, a16z potrebbe rinunciare al diritto di nominare o designare il consigliere associato al proprio investimento. Il DOJ ha già affrontato questioni legate alla Sezione 8 attraverso dimissioni dei consiglieri e rinunce ai diritti di nomina. 8 10

Un’altra misura possibile sarebbe una separazione rigorosa delle informazioni: team d’investimento distinti, nessuna condivisione di materiali o discussioni dei consigli, astensioni formalizzate e accessi tecnici limitati.

Tuttavia, una cosiddetta “Chinese wall”, cioè una barriera interna per impedire il passaggio di informazioni, potrebbe non bastare da sola. Se il DOJ concludesse che i due partner agiscono come rappresentanti di a16z nei consigli di società concorrenti, il problema giuridico sarebbe la sovrapposizione stessa, non soltanto l’eventuale circolazione concreta di dati riservati. 7 9

Il possibile precedente per il venture capital

Un’azione esecutiva o un accordo transattivo basato su questa teoria potrebbe costringere i fondi VC a monitorare con continuità i mercati in cui operano tutte le società del portafoglio. Potrebbero diventare più comuni diritti di nomina più limitati, consiglieri indipendenti al posto dei partner del fondo e l’abbandono di un seggio quando due partecipate iniziano a competere.

Il caso potrebbe anche ridurre il valore commerciale percepito di un seggio offerto da un investitore. I fondatori potrebbero considerare meno “duraturo” il supporto operativo di un partner del fondo se quel consigliere rischia di dover lasciare l’incarico quando un’altra partecipata entra nello stesso mercato. Si tratta però di una possibile conseguenza futura, non di un esito già stabilito dell’indagine ancora in corso. 1 7