OpenAI recupera terreno su Anthropic tra le aziende: cosa mostrano i dati di Ramp

I dati di Ramp suggeriscono che Anthropic fosse ancora avanti rispetto a OpenAI tra i clienti aziendali statunitensi della piattaforma a luglio. Allo stesso tempo, OpenAI aveva iniziato a crescere più rapidamente dall’inizio del terzo trimestre: un segnale di competizione in movimento, non di un mercato dell’IA aziendale già stabilizzato. 67

È importante non leggere queste percentuali come una classifica nazionale definitiva. Ramp osserva la spesa di una parte specifica delle imprese statunitensi e offre quindi un indicatore utile dei comportamenti d’acquisto, non una misura completa del mercato.

Anthropic resta avanti, ma il distacco potrebbe ridursi

A maggio Anthropic aveva superato OpenAI tra le aziende Ramp che pagavano i rispettivi servizi: circa il 41% contro il 39%. 5

A luglio il vantaggio di Anthropic si era ampliato fino al 43,5% delle aziende, mentre OpenAI raggiungeva il 39,7%. 3 I dati più aggiornati relativi al terzo trimestre, tuttavia, indicavano che OpenAI stava aggiungendo utenti aziendali paganti a un ritmo superiore, iniziando a ridurre il divario. 67

Si tratta di quote di adozione: indicano la percentuale di clienti Ramp che pagano ciascun fornitore. Non sono quote di ricavi e non si escludono a vicenda. Una stessa impresa può utilizzare e pagare sia Anthropic sia OpenAI.

Prezzo, prestazioni e privacy possono spostare rapidamente gli acquisti

I dati di Ramp sull’utilizzo dei modelli a luglio mostrano che GPT-5.6 Sol rappresentava il 25% dei token acquistati da OpenAI e il 23% della spesa per i modelli dell’azienda. Fable 5, il modello di punta di Anthropic, rappresentava invece il 6% dei token Anthropic e l’11,4% della relativa spesa. La spesa attribuita a Fable era pari a circa il 75% di quella attribuita a Sol. 3

Una possibile spiegazione è la preferenza degli sviluppatori per il rapporto tra prezzo, prestazioni e facilità d’uso di Sol. Secondo Ramp, Fable costava circa 10 dollari per milione di token, cioè all’incirca il doppio di Sol, nonostante le prestazioni riportate fossero più elevate. 3

Anche le condizioni sulla gestione dei dati potevano rappresentare un ostacolo per le aziende sottoposte a requisiti normativi o particolarmente attente alla riservatezza. Per i suoi modelli più avanzati, Anthropic richiedeva una conservazione dei dati per 30 giorni. Secondo quanto riportato, la società prevedeva di offrire ai clienti enterprise un controllo maggiore su questa policy: il requisito sarebbe rimasto, ma i dati avrebbero potuto essere conservati sull’infrastruttura cloud del cliente. 124

Sono spiegazioni plausibili, non prove di un rapporto causa-effetto. I dati sulle transazioni di Ramp non possono stabilire perché un’azienda abbia scelto, aggiunto o abbandonato un determinato modello.

Cosa non dicono i numeri di Ramp

• Il campione comprende transazioni aggregate e anonimizzate effettuate con carte aziendali e servizi di pagamento delle fatture di oltre 70.000 imprese statunitensi che usano Ramp, non tutte le aziende USA né tutti i contratti di IA enterprise. 3
• La rilevazione può sottostimare la spesa effettuata tramite marketplace cloud, rivenditori, sistemi di procurement, accordi software in bundle o fatture pagate al di fuori di Ramp.
• Il campione di spesa per token usato nel confronto tra Fable e Sol è più orientato al settore tecnologico rispetto al normale campione dell’AI Index di Ramp. Ramp avverte quindi che l’adozione effettiva di Fable potrebbe essere inferiore alla stima. 3
• Più in generale, i clienti Ramp e le aziende che acquistano direttamente token per i modelli sono probabilmente più orientati alla tecnologia rispetto all’impresa statunitense media. Per questo i risultati non vanno descritti come la quota nazionale definitiva del mercato enterprise. 43

Un mercato poco “fedele” ai singoli fornitori

Il rapido aumento di Anthropic, seguito da una crescita più veloce di OpenAI nel terzo trimestre, suggerisce che la spesa aziendale per l’IA non sia ancora particolarmente vincolata a un singolo fornitore. Le imprese sembrano disposte a provare più modelli, distribuire gli acquisti tra diversi vendor o cambiare servizio quando cambiano prestazioni, prezzi, condizioni sulla privacy e strumenti per gli sviluppatori. 67

Questo non significa che la spesa complessiva per l’IA stia diminuendo. Indica piuttosto che il vincolo nei confronti di un singolo fornitore resta limitato e che il lancio di nuovi prodotti può modificare rapidamente le decisioni d’acquisto.

La base di aziende che spende in IA continua ad allargarsi

La quota di imprese Ramp che pagavano servizi di IA ha superato il 50% a marzo, arrivando al 50,4%. 3 A luglio era salita a quasi il 56%. 3

La sfida tra Anthropic e OpenAI si sta quindi svolgendo all’interno di una platea di acquirenti in rapida espansione, non soltanto attraverso il passaggio da un fornitore all’altro di un gruppo fisso di aziende.

La conclusione è duplice: Anthropic conservava a luglio la presenza più ampia nel campione di Ramp, mentre la recente accelerazione di OpenAI mostra che prezzo, privacy e esperienza degli sviluppatori possono ancora ridisegnare rapidamente gli acquisti aziendali di IA.