I sette ricorrenti erano:

• il principe Harry;
• Sir Elton John;
• David Furnish;
• la baronessa Doreen Lawrence;
• Elizabeth Hurley;
• Sadie Frost;
• Sir Simon Hughes, ex deputato del Partito Liberal-Democratico.

Dopo un processo durato 11 settimane, il giudice Nicklin ha respinto ogni richiesta. Secondo la Corte, i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare che ANL o i suoi giornalisti avessero ottenuto illecitamente informazioni su di loro. La sentenza ha sottolineato che il semplice sospetto, anche quando comprensibile, non basta a provare una raccolta illegale di informazioni.

Le accuse comprendevano intercettazioni telefoniche, raggiri per ottenere informazioni, sorveglianza e altri metodi segreti. Nella decisione sulle spese, il giudice ha descritto le cause come deboli e speculative, giudicando altamente irragionevole il modo in cui erano state portate avanti.

Perché l’ordine sulle spese è eccezionale

Il giudice ha disposto che le spese dell’intero procedimento siano calcolate secondo il criterio dell’indennizzo (indemnity basis). In pratica, questo criterio può consentire alla parte vittoriosa di recuperare una quota maggiore delle spese legali ragionevoli rispetto a quanto avverrebbe secondo il normale criterio standard. La Corte ha ritenuto il caso eccezionale, alla luce della debolezza delle accuse e della condotta processuale.

Ciò non significa che i ricorrenti debbano automaticamente versare ad ANL ogni sterlina dichiarata dall’editore. Associated Newspapers ha riferito spese legali per circa 34,5 milioni di sterline, mentre l’assicurazione stipulata dai ricorrenti per coprire i costi in caso di sconfitta ammonterebbe a circa 16,2 milioni. La differenza potrebbe quindi superare i 18 milioni di sterline.

Il pagamento iniziale di 9.544.355 sterline dovrà essere effettuato entro le 16:00 del 28 agosto. L’importo finale recuperabile sarà stabilito attraverso una valutazione dettagliata delle spese. L’ordine attuale è dunque un anticipo, non una fattura definitiva né un tetto massimo alla responsabilità finanziaria dei ricorrenti.

Cosa succede ora

La disputa sulle spese non è ancora del tutto conclusa. Le parti hanno tempo fino al 2 ottobre per chiedere l’autorizzazione a presentare appello contro la sentenza principale o contro la decisione sulle spese.

La richiesta di autorizzazione, da sola, non annullerebbe la decisione dell’Alta Corte. Finché un eventuale appello non venisse accolto, il rigetto delle sette cause e l’ordine di pagamento resterebbero in vigore mentre viene determinata la cifra finale.

Il significato per la battaglia legale di Harry

La sentenza rappresenta una sconfitta completa in primo grado per i sette ricorrenti e una vittoria importante per ANL. L’editore ha sempre negato le accuse; dal punto di vista giuridico, però, ciò che conta è la conclusione della Corte: le violazioni contestate non sono state provate, indipendentemente dalle diverse dichiarazioni pubbliche delle parti.

Per Harry, il verdetto aggiunge una conseguenza economica rilevante alla sua più ampia battaglia legale contro la stampa britannica. In precedenza aveva ottenuto 140.600 sterline di risarcimento da Mirror Group Newspapers, mentre News Group Newspapers aveva raggiunto un accordo con lui e presentato delle scuse. La causa contro Associated Newspapers si è invece conclusa con una sconfitta totale per i ricorrenti, salvo eventuali sviluppi in appello.

Il punto immediato è quindi chiaro: le accuse di Harry e degli altri sei ricorrenti contro l’editore del Daily Mail sono state respinte, il gruppo deve versare 9,54 milioni di sterline come pagamento provvisorio e l’esposizione finanziaria complessiva sarà definita solo dopo la valutazione delle spese e l’eventuale iter d’appello.

I sette ricorrenti erano:

• il principe Harry;
• Sir Elton John;
• David Furnish;
• la baronessa Doreen Lawrence;
• Elizabeth Hurley;
• Sadie Frost;
• Sir Simon Hughes, ex deputato del Partito Liberal-Democratico.

Dopo un processo durato 11 settimane, il giudice Nicklin ha respinto ogni richiesta. Secondo la Corte, i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare che ANL o i suoi giornalisti avessero ottenuto illecitamente informazioni su di loro. La sentenza ha sottolineato che il semplice sospetto, anche quando comprensibile, non basta a provare una raccolta illegale di informazioni.

Le accuse comprendevano intercettazioni telefoniche, raggiri per ottenere informazioni, sorveglianza e altri metodi segreti. Nella decisione sulle spese, il giudice ha descritto le cause come deboli e speculative, giudicando altamente irragionevole il modo in cui erano state portate avanti.

Perché l’ordine sulle spese è eccezionale

Il giudice ha disposto che le spese dell’intero procedimento siano calcolate secondo il criterio dell’indennizzo (indemnity basis). In pratica, questo criterio può consentire alla parte vittoriosa di recuperare una quota maggiore delle spese legali ragionevoli rispetto a quanto avverrebbe secondo il normale criterio standard. La Corte ha ritenuto il caso eccezionale, alla luce della debolezza delle accuse e della condotta processuale.

Ciò non significa che i ricorrenti debbano automaticamente versare ad ANL ogni sterlina dichiarata dall’editore. Associated Newspapers ha riferito spese legali per circa 34,5 milioni di sterline, mentre l’assicurazione stipulata dai ricorrenti per coprire i costi in caso di sconfitta ammonterebbe a circa 16,2 milioni. La differenza potrebbe quindi superare i 18 milioni di sterline.

Il pagamento iniziale di 9.544.355 sterline dovrà essere effettuato entro le 16:00 del 28 agosto. L’importo finale recuperabile sarà stabilito attraverso una valutazione dettagliata delle spese. L’ordine attuale è dunque un anticipo, non una fattura definitiva né un tetto massimo alla responsabilità finanziaria dei ricorrenti.

Cosa succede ora

La disputa sulle spese non è ancora del tutto conclusa. Le parti hanno tempo fino al 2 ottobre per chiedere l’autorizzazione a presentare appello contro la sentenza principale o contro la decisione sulle spese.

La richiesta di autorizzazione, da sola, non annullerebbe la decisione dell’Alta Corte. Finché un eventuale appello non venisse accolto, il rigetto delle sette cause e l’ordine di pagamento resterebbero in vigore mentre viene determinata la cifra finale.

Il significato per la battaglia legale di Harry

La sentenza rappresenta una sconfitta completa in primo grado per i sette ricorrenti e una vittoria importante per ANL. L’editore ha sempre negato le accuse; dal punto di vista giuridico, però, ciò che conta è la conclusione della Corte: le violazioni contestate non sono state provate, indipendentemente dalle diverse dichiarazioni pubbliche delle parti.

Per Harry, il verdetto aggiunge una conseguenza economica rilevante alla sua più ampia battaglia legale contro la stampa britannica. In precedenza aveva ottenuto 140.600 sterline di risarcimento da Mirror Group Newspapers, mentre News Group Newspapers aveva raggiunto un accordo con lui e presentato delle scuse. La causa contro Associated Newspapers si è invece conclusa con una sconfitta totale per i ricorrenti, salvo eventuali sviluppi in appello.

Il punto immediato è quindi chiaro: le accuse di Harry e degli altri sei ricorrenti contro l’editore del Daily Mail sono state respinte, il gruppo deve versare 9,54 milioni di sterline come pagamento provvisorio e l’esposizione finanziaria complessiva sarà definita solo dopo la valutazione delle spese e l’eventuale iter d’appello.