In assenza di un cessate il fuoco formale, reciproco e verificabile, un attacco isolato o un incidente in mare potrebbe trasformarsi rapidamente in uno scontro regionale più ampio. Il rischio riguarda non soltanto le forze statunitensi presenti nell’area, ma anche porti, petroliere e gruppi armati alleati dell’Iran.
Lo Stretto di Hormuz è al tempo stesso la leva negoziale più importante e il rischio economico immediato. L’Iran sostiene di controllare lo stretto e ha minacciato un atteggiamento più “offensivo” se la diplomazia dovesse fallire.
Anche senza una chiusura completa, un aumento delle tensioni potrebbe far crescere i premi assicurativi contro i rischi di guerra, scoraggiare i transiti, ritardare le consegne e aggiungere un sovrapprezzo geopolitico al prezzo del greggio.
Per gli Stati del Golfo, gli importatori di energia e le potenze navali, la sfida consiste nel proteggere la navigazione commerciale evitando al tempo stesso mosse che Teheran potrebbe interpretare come un’ulteriore escalation.
La prospettiva non è scomparsa, ma è diventata più difficile. Un nuovo processo credibile dovrebbe prevedere almeno:
Le richieste pubbliche contrapposte di Washington e Teheran rendono difficile raggiungere un’intesa persino su questi elementi di base. Per questo, le notizie su una possibile proroga dell’accordo vanno considerate con cautela: finché Stati Uniti e Iran non pubblicheranno insieme durata, condizioni e obblighi relativi al cessate il fuoco, non risulta entrata in vigore una sostituzione chiara del memorandum.