31 falle di sicurezza nei 15 facilitatori di pagamento x402: nessun sistema è risultato immune, neppure Coinbase

Cosa sono i pagamenti x402 e perché sono importanti

Il protocollo x402 permette agli agenti software (programmi automatici, intelligenze artificiali) di pagare servizi digitali con criptovalute, sfruttando lo storico codice di risposta HTTP 402 ("Pagamento Richiesto"). In pratica, una macchina richiede un servizio, il server risponde con un 402 indicando quanto costa, l'agente firma una transazione on-chain e il server verifica la firma prima di erogare il servizio. È un meccanismo pensato per l'economia degli agenti AI.

Tuttavia, un nuovo studio accademico rivela che l'infrastruttura su cui si basa questo sistema è gravemente vulnerabile.

Ogni facilitatore ha fallito: i numeri dello studio

Ricercatori dell'EPFL (Politecnico Federale di Losanna), della Zhejiang University e un ricercatore indipendente hanno presentato la prima analisi di sicurezza sistematica dei facilitatori di pagamento x402 al 35° USENIX Security Symposium .

Hanno testato 15 facilitatori — tra cui Coinbase, Thirdweb, PayAI e Mogami — e scoperto che ognuno violava almeno una delle otto regole di sicurezza da loro definite. In totale, hanno mappato 49 violazioni in 31 vulnerabilità distinte .

Questi facilitatori gestiscono complessivamente il 99% delle transazioni x402 osservate e il 98% del volume di pagamento, servendo oltre 60.000 venditori e 360.000 acquirenti .

Le quattro classi di attacco

Dalle violazioni delle regole sono emersi quattro vettori d'attacco :

• Acquisto Gratuito (Free Shopping) : il commerciante eroga il servizio dopo la verifica off-chain, ma la transazione on-chain non va a buon fine (oppure viene accettata una firma non valida o di importo zero). L'acquirente ottiene il prodotto senza pagare. I ricercatori hanno convalidato direttamente due percorsi di acquisto gratuito e ne hanno classificati altri 10 ad alto rischio.
• Furto di Asset (Asset Theft) : un attaccante ottiene il controllo degli asset detenuti dal facilitatore, ad esempio ingannando il sistema per fargli approvare trasferimenti arbitrari di token.
• Negazione del Servizio (Service Denial) : il riutilizzo di firme, la ripetizione di pagamenti o payload malevoli mandano in crash il facilitatore o bloccano le transazioni legittime.
• Abuso di Gas (Gas Abuse) : gli attaccanti costringono il facilitatore a pagare per costose operazioni on-chain (ad esempio, distribuzione di contratti intelligenti), trasformando la liquidazione in un pozzo di costo senza fondo .

La falla più grave: il percorso ERC-6492

Il vettore d'attacco più pericoloso riguarda ERC-6492, uno standard di firma Ethereum per wallet a contratto intelligente che potrebbero non essere ancora stati distribuiti sulla rete. I ricercatori hanno scoperto che dei metadati malevoli possono indurre un facilitatore a finanziare e inviare una transazione di approvazione di token arbitraria al posto del pagamento previsto .

I ricercatori non hanno spostato fondi dei facilitatori, ma hanno classificato la falla come un percorso diretto al furto di asset, perché un attaccante potrebbe usare questa autorità per approvare il trasferimento di asset controllati dal facilitatore.

Rischio per i commercianti: i kit di riferimento di Coinbase

Tutti e sette i kit ufficiali di riferimento server di Coinbase esaminati dai ricercatori mancavano di meccanismi espliciti per annullare le azioni intraprese dopo una verifica riuscita . Nelle versioni del kit Flask di Coinbase fino alla 0.2.1, le risorse protette potevano essere rilasciate dopo la verifica indipendentemente dal fatto che la successiva liquidazione avesse successo.

Ciò significa che un commerciante che utilizza questi kit potrebbe consegnare un servizio irreversibile — ad esempio, una risposta API o un bene digitale — mentre il pagamento non viene mai finalizzato on-chain.

Concentrazione del mercato e commissioni di rete

Lo studio ha analizzato oltre 119 milioni di transazioni x402 su Base e Solana tra il 1° ottobre e il 26 dicembre 2025 . I facilitatori hanno speso complessivamente circa 202.000 dollari in commissioni di rete, di cui circa 5.800 dollari per transazioni su Base che sono state annullate o hanno fallito .

Questo dimostra un'asimmetria economica: il facilitatore sostiene i costi della blockchain anche quando il pagamento non viene mai completato. La misurazione on-chain ha inoltre quantificato una significativa centralizzazione dei facilitatori, con il facilitatore Base di Coinbase che domina l'ecosistema in termini di volume di transazioni durante il periodo dello studio.

Lo stato delle correzioni (a febbraio 2026)

I ricercatori hanno notificato in modo responsabile tutti i risultati alle parti interessate . Coinbase, PayAI e Mogami hanno riconosciuto i problemi e adottato mitigazioni, correggendo 6 vulnerabilità a febbraio 2026 . Il documento riferisce che Coinbase ha apportato modifiche specifiche in risposta alla divulgazione. Lo stato di correzione degli altri facilitatori non è stato specificato.

Le raccomandazioni dei ricercatori

• Per i facilitatori: applicare tutte e otto le regole di sicurezza su correttezza dell'autorizzazione e sicurezza dell'esecuzione; non accettare mai il fallimento della liquidazione come motivo per erogare un servizio; implementare la deduplicazione delle firme (nonce); rifiutare pagamenti di importo zero; generare ricevute firmate crittograficamente che collegano txHash del pagamento → endpoint del servizio → hash della risposta per la risoluzione delle dispute .
• Per i commercianti: non rilasciare mai servizi irreversibili subito dopo la sola verifica off-chain; richiedere la conferma on-chain della liquidazione prima della consegna; eseguire un audit di qualsiasi kit server di riferimento per assicurarsi che un fallimento della liquidazione generi una risposta 402, non l'erogazione del servizio .
• Per l'ecosistema: adottare invarianti di sicurezza standardizzate, test automatizzati black-box (il documento introduce X402SCOPE a questo scopo) e livelli di responsabilità condivisi per ridurre il raggio di esplosione di ogni singola falla del facilitatore .