Le Accuse Principali: Cookie Stuffing e Furto di Codici

L'inchiesta di MegaLag si è concentrata su due pratiche ingannevoli principali :

• Dirottamento dei link di affiliazione (cookie stuffing): Quando un utente cliccava sul link di affiliazione di un creator prima di fare un acquisto, Honey sovrascriveva il cookie di monitoraggio dell'affiliato con il proprio al momento del pagamento. Ciò significava che Honey — e non il creator originale — riceveva la commissione per la vendita, anche quando Honey non applicava alcun coupon o sconto. Questo ha dirottato milioni di dollari dai creator a PayPal .
• Furto di coupon privati: Honey raccoglieva codici promozionali esclusivi e monouso, destinati a singoli acquirenti, e li rendeva disponibili a tutti i suoi utenti. Alcuni commercianti hanno riferito che Honey si rifiutava di rimuovere questi codici privati a meno che l'azienda non diventasse un partner .

Il Costo Umano e Imprenditoriale: Un Esodo Massiccio

Le ripercussioni per Honey sono state gravi e misurabili :

• Utenti Chrome: Prima dell'esposé, Honey contava circa 20 milioni di utenti sul Chrome Web Store. Entro metà 2026, il numero era sceso a 12-13 milioni, con una perdita netta di oltre 7 milioni di utenti, circa il 35% della sua base utenti .
• Partner commerciali: Il numero di attività commerciali partner di Honey è sceso da circa 35.000 nel dicembre 2024 a poco più di 28.000, con una perdita netta di oltre 7.000 negozi. Le partnership commerciali su specifiche reti di affiliazione sono state dimezzate .

La Difesa di PayPal: 'Regole del Settore' e Battaglie Legali

In risposta alle accuse, PayPal ha dichiarato a The Verge che "Honey segue le regole e le pratiche del settore, inclusa l'attribuzione dell'ultimo clic" e che sono i commercianti a determinare quali coupon siano disponibili attraverso la piattaforma . L'azienda ha dichiarato che si sarebbe difesa "vigorosamente" contro quelle che ha definito affermazioni false .

In tribunale, PayPal ha ottenuto risultati contrastanti. Ha ottenuto l'archiviazione con pregiudizio di una class action per falsa pubblicità intentata da 6,8 milioni di residenti nel Regno Unito nel giugno 2026 . Tuttavia, la sua battaglia legale più significativa, la class action dei creator, era tutt'altro che finita.

La Svolta Legale: LegalEagle contro PayPal

Il 29 dicembre 2024, tre studi legali — inclusa una società gestita dal noto youtuber LegalEagle — hanno intentato una class action consolidata per conto di creator come Wendover Productions e Ali Spagnola . La causa ipotizzava interferenza intenzionale in rapporti contrattuali e la sostituzione ingannevole dei link di affiliazione .

Il percorso legale è stato un vero e proprio ottovolante :

• Novembre 2025: Un giudice federale ha archiviato la denuncia iniziale, concedendo la possibilità di modificarla. Il giudice ha stabilito che i creator non avevano ancora dimostrato di avere diritto alle commissioni contestate in base ai loro contratti specifici con i commercianti .
• 22 giugno 2026: Questo è stato l'ostacolo principale. La giudice distrettuale degli Stati Uniti Beth Labson Freeman ha respinto la richiesta di archiviazione della seconda denuncia modificata da parte di PayPal. Il giudice ha stabilito che la denuncia aggiornata ipotizzava in modo plausibile che ogni querelante nominato avesse perso commissioni a cui aveva contrattualmente diritto a causa delle presunte azioni di PayPal . Questa sentenza significa che il caso procederà verso la fase di scoperta (discovery), durante la quale i querelanti potranno richiedere comunicazioni interne e testimonianze dei dipendenti .

Il caso, formalmente intitolato In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, sta ora procedendo a pieno regime .

Cambiamenti a Livello di Settore: La Reazione di Google e Rakuten

La controversia ha anche spinto due dei principali attori del settore a modificare le loro regole per prevenire tattiche simili :

• Google (marzo 2025): Google ha aggiornato la sua politica per gli annunci di affiliazione sul Chrome Web Store. Le nuove regole vietano esplicitamente alle estensioni di aggiungere, modificare o sostituire link, codici o cookie di affiliazione, a meno che l'utente non compia un'azione chiara e trasparente e l'estensione non fornisca un beneficio diretto (come uno sconto) . Questa è stata una risposta diretta allo scandalo Honey .
• Rakuten Advertising (gennaio 2026): Rakuten ha rimosso Honey dalla sua rete di affiliazione, tagliandole l'accesso a circa 2.000 rivenditori . La rete ha anche introdotto un nuovo sistema progettato per impedire alle estensioni del browser di sovrascrivere i codici di monitoraggio .
• Impact.com: Un'altra importante rete di affiliazione, Impact.com, ha anche sospeso l'account di Honey e lo ha rimosso dal suo mercato .

Le Accuse Principali: Cookie Stuffing e Furto di Codici

L'inchiesta di MegaLag si è concentrata su due pratiche ingannevoli principali :

• Dirottamento dei link di affiliazione (cookie stuffing): Quando un utente cliccava sul link di affiliazione di un creator prima di fare un acquisto, Honey sovrascriveva il cookie di monitoraggio dell'affiliato con il proprio al momento del pagamento. Ciò significava che Honey — e non il creator originale — riceveva la commissione per la vendita, anche quando Honey non applicava alcun coupon o sconto. Questo ha dirottato milioni di dollari dai creator a PayPal .
• Furto di coupon privati: Honey raccoglieva codici promozionali esclusivi e monouso, destinati a singoli acquirenti, e li rendeva disponibili a tutti i suoi utenti. Alcuni commercianti hanno riferito che Honey si rifiutava di rimuovere questi codici privati a meno che l'azienda non diventasse un partner .

Il Costo Umano e Imprenditoriale: Un Esodo Massiccio

Le ripercussioni per Honey sono state gravi e misurabili :

• Utenti Chrome: Prima dell'esposé, Honey contava circa 20 milioni di utenti sul Chrome Web Store. Entro metà 2026, il numero era sceso a 12-13 milioni, con una perdita netta di oltre 7 milioni di utenti, circa il 35% della sua base utenti .
• Partner commerciali: Il numero di attività commerciali partner di Honey è sceso da circa 35.000 nel dicembre 2024 a poco più di 28.000, con una perdita netta di oltre 7.000 negozi. Le partnership commerciali su specifiche reti di affiliazione sono state dimezzate .

La Difesa di PayPal: 'Regole del Settore' e Battaglie Legali

In risposta alle accuse, PayPal ha dichiarato a The Verge che "Honey segue le regole e le pratiche del settore, inclusa l'attribuzione dell'ultimo clic" e che sono i commercianti a determinare quali coupon siano disponibili attraverso la piattaforma . L'azienda ha dichiarato che si sarebbe difesa "vigorosamente" contro quelle che ha definito affermazioni false .

In tribunale, PayPal ha ottenuto risultati contrastanti. Ha ottenuto l'archiviazione con pregiudizio di una class action per falsa pubblicità intentata da 6,8 milioni di residenti nel Regno Unito nel giugno 2026 . Tuttavia, la sua battaglia legale più significativa, la class action dei creator, era tutt'altro che finita.

La Svolta Legale: LegalEagle contro PayPal

Il 29 dicembre 2024, tre studi legali — inclusa una società gestita dal noto youtuber LegalEagle — hanno intentato una class action consolidata per conto di creator come Wendover Productions e Ali Spagnola . La causa ipotizzava interferenza intenzionale in rapporti contrattuali e la sostituzione ingannevole dei link di affiliazione .

Il percorso legale è stato un vero e proprio ottovolante :

• Novembre 2025: Un giudice federale ha archiviato la denuncia iniziale, concedendo la possibilità di modificarla. Il giudice ha stabilito che i creator non avevano ancora dimostrato di avere diritto alle commissioni contestate in base ai loro contratti specifici con i commercianti .
• 22 giugno 2026: Questo è stato l'ostacolo principale. La giudice distrettuale degli Stati Uniti Beth Labson Freeman ha respinto la richiesta di archiviazione della seconda denuncia modificata da parte di PayPal. Il giudice ha stabilito che la denuncia aggiornata ipotizzava in modo plausibile che ogni querelante nominato avesse perso commissioni a cui aveva contrattualmente diritto a causa delle presunte azioni di PayPal . Questa sentenza significa che il caso procederà verso la fase di scoperta (discovery), durante la quale i querelanti potranno richiedere comunicazioni interne e testimonianze dei dipendenti .

Il caso, formalmente intitolato In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, sta ora procedendo a pieno regime .

Cambiamenti a Livello di Settore: La Reazione di Google e Rakuten

La controversia ha anche spinto due dei principali attori del settore a modificare le loro regole per prevenire tattiche simili :

• Google (marzo 2025): Google ha aggiornato la sua politica per gli annunci di affiliazione sul Chrome Web Store. Le nuove regole vietano esplicitamente alle estensioni di aggiungere, modificare o sostituire link, codici o cookie di affiliazione, a meno che l'utente non compia un'azione chiara e trasparente e l'estensione non fornisca un beneficio diretto (come uno sconto) . Questa è stata una risposta diretta allo scandalo Honey .
• Rakuten Advertising (gennaio 2026): Rakuten ha rimosso Honey dalla sua rete di affiliazione, tagliandole l'accesso a circa 2.000 rivenditori . La rete ha anche introdotto un nuovo sistema progettato per impedire alle estensioni del browser di sovrascrivere i codici di monitoraggio .
• Impact.com: Un'altra importante rete di affiliazione, Impact.com, ha anche sospeso l'account di Honey e lo ha rimosso dal suo mercato .