Eppure i licenziamenti reali esplicitamente legati all'IA sono molto inferiori a queste aspettative. Nel 2025, i datori di lavoro statunitensi hanno tagliato circa 55.000 posti di lavoro in cui l'IA è stata citata come motivo principale, su un totale di 1,17 milioni di tagli . Nel 2026, l'IA è diventata la prima causa citata per i tagli di posti di lavoro in diversi mesi, con le aziende che hanno attribuito 101.743 tagli all'IA nella prima metà dell'anno . Ma anche questa accelerazione rimane modesta rispetto alla forza lavoro totale.

Alcuni ricercatori sostengono che le aziende potrebbero usare l'IA come una comoda copertura per ristrutturazioni di routine. Oxford Economics e Fortune hanno scoperto che "le aziende non sembrano sostituire i lavoratori con l'IA in modo significativo" e che potrebbero citare l'IA per giustificare licenziamenti che sarebbero avvenuti comunque .

Altri sondaggi dipingono un quadro molto meno drammatico. Il KPMG 2026 U.S. CEO Outlook Pulse Survey ha rilevato che meno del 10% dei CEO delle grandi aziende statunitensi prevede tagli di posti di lavoro guidati dall'IA quest'anno, mentre più della metà prevede addirittura di espandere le assunzioni grazie agli investimenti nell'IA .

L'occupazione giovanile sta subendo il colpo più duro

Mentre lo spostamento aggregato è stato modesto, il quadro cambia drasticamente quando si guarda ai lavoratori più giovani.

Il Digital Economy Lab di Stanford, analizzando i dati sulle buste paga ADP di milioni di lavoratori statunitensi fino a giugno 2026, non ha trovato "nessuna prova di uno spostamento diffuso di posti di lavoro a livello economico" dall'IA generativa . Ma lo stesso studio ha rilevato che l'occupazione dei lavoratori di età compresa tra 22 e 25 anni in occupazioni esposte all'IA è diminuita del 16% rispetto ad altri lavoratori, mentre i lavoratori esperti sono rimasti stabili .

Un documento di lavoro dello U.S. Census Bureau conferma una "diminuzione immediata, consistente e persistente" delle assunzioni all'inizio della carriera (età 22-24) nei settori esposti all'IA dopo l'introduzione di ChatGPT .

Gartner ha scoperto che il 22% dei CHRO riferisce che almeno un leader aziendale nella loro organizzazione ha smesso di assumere per ruoli entry-level perché l'IA automatizza compiti tradizionalmente svolti da dipendenti junior . Il World Economic Forum concorda: un rallentamento delle assunzioni a livello base è "evidente", sebbene il ruolo preciso dell'IA rimanga contestato .

Questo modello – occupazione stabile per i lavoratori esperti, opportunità in calo per i nuovi entranti – rappresenta un cambiamento strutturale nel modo in cui le aziende costruiscono i loro canali di talenti.

Riqualificazione dei lavoratori: positiva ma modesta e disomogenea

La riqualificazione è spesso proposta come soluzione per i lavoratori spostati dall'IA. Le prove suggeriscono che aiuta, ma non quanto molti sperano.

Una revisione importante di 56 studi randomizzati statunitensi, pubblicata da Anthropic nell'agosto 2026, ha rilevato che i programmi di formazione professionale aumentano l'occupazione di 2-3 punti percentuali e i guadagni di circa 1.000 dollari all'anno . È statisticamente significativo, ma non trasformativo.

La ricerca della Federal Reserve di New York su 1,9 milioni di cicli di formazione professionale negli Stati Uniti ha rilevato che il rendimento medio trimestrale dei guadagni per i lavoratori esposti all'IA è di circa 1.470 dollari, ma i lavoratori che si formano per occupazioni IA-intensive subiscono una penalità salariale del 29% rispetto ai colleghi che perseguono una formazione più generale . In altre parole, formarsi per un lavoro nell'IA paga effettivamente meno che formarsi per un lavoro non IA.

Il Conference Board riferisce che la maggior parte delle organizzazioni si concentra sull'aiutare i dipendenti a crescere nei loro ruoli attuali piuttosto che prepararli per i lavori del futuro . Uno studio separato ha rilevato che il 35% dei dipendenti non ha ricevuto alcuna formazione sull'IA e solo il 18% di coloro che l'hanno ricevuta si è sentito preparato a lavorare in modo indipendente .

Il divario tra intenti ed esecuzione rimane ampio. Mentre il 74% delle organizzazioni prevede di riqualificare o aggiornare le competenze dei dipendenti con la crescita dell'IA, e l'87% segnala carenze di competenze IA, l'efficacia effettiva di questi programmi è in ritardo .

In conclusione

L'apocalisse dei posti di lavoro guidata dall'IA prevista dai CEO non si è materializzata. Quello che è emerso invece è una disruption più mirata: i lavoratori giovani e quelli all'inizio della carriera stanno perdendo opportunità di assunzione, mentre i lavoratori esperti rimangono in gran parte stabili. La riqualificazione aiuta ma offre guadagni modesti, e l'investimento aziendale in una vera preparazione per il futuro rimane disomogeneo. La vera storia dell'IA e del lavoro nel 2026 non riguarda i licenziamenti di massa, ma il silenzioso svuotamento del canale di ingresso nel mondo del lavoro.

Eppure i licenziamenti reali esplicitamente legati all'IA sono molto inferiori a queste aspettative. Nel 2025, i datori di lavoro statunitensi hanno tagliato circa 55.000 posti di lavoro in cui l'IA è stata citata come motivo principale, su un totale di 1,17 milioni di tagli . Nel 2026, l'IA è diventata la prima causa citata per i tagli di posti di lavoro in diversi mesi, con le aziende che hanno attribuito 101.743 tagli all'IA nella prima metà dell'anno . Ma anche questa accelerazione rimane modesta rispetto alla forza lavoro totale.

Alcuni ricercatori sostengono che le aziende potrebbero usare l'IA come una comoda copertura per ristrutturazioni di routine. Oxford Economics e Fortune hanno scoperto che "le aziende non sembrano sostituire i lavoratori con l'IA in modo significativo" e che potrebbero citare l'IA per giustificare licenziamenti che sarebbero avvenuti comunque .

Altri sondaggi dipingono un quadro molto meno drammatico. Il KPMG 2026 U.S. CEO Outlook Pulse Survey ha rilevato che meno del 10% dei CEO delle grandi aziende statunitensi prevede tagli di posti di lavoro guidati dall'IA quest'anno, mentre più della metà prevede addirittura di espandere le assunzioni grazie agli investimenti nell'IA .

L'occupazione giovanile sta subendo il colpo più duro

Mentre lo spostamento aggregato è stato modesto, il quadro cambia drasticamente quando si guarda ai lavoratori più giovani.

Il Digital Economy Lab di Stanford, analizzando i dati sulle buste paga ADP di milioni di lavoratori statunitensi fino a giugno 2026, non ha trovato "nessuna prova di uno spostamento diffuso di posti di lavoro a livello economico" dall'IA generativa . Ma lo stesso studio ha rilevato che l'occupazione dei lavoratori di età compresa tra 22 e 25 anni in occupazioni esposte all'IA è diminuita del 16% rispetto ad altri lavoratori, mentre i lavoratori esperti sono rimasti stabili .

Un documento di lavoro dello U.S. Census Bureau conferma una "diminuzione immediata, consistente e persistente" delle assunzioni all'inizio della carriera (età 22-24) nei settori esposti all'IA dopo l'introduzione di ChatGPT .

Gartner ha scoperto che il 22% dei CHRO riferisce che almeno un leader aziendale nella loro organizzazione ha smesso di assumere per ruoli entry-level perché l'IA automatizza compiti tradizionalmente svolti da dipendenti junior . Il World Economic Forum concorda: un rallentamento delle assunzioni a livello base è "evidente", sebbene il ruolo preciso dell'IA rimanga contestato .

Questo modello – occupazione stabile per i lavoratori esperti, opportunità in calo per i nuovi entranti – rappresenta un cambiamento strutturale nel modo in cui le aziende costruiscono i loro canali di talenti.

Riqualificazione dei lavoratori: positiva ma modesta e disomogenea

La riqualificazione è spesso proposta come soluzione per i lavoratori spostati dall'IA. Le prove suggeriscono che aiuta, ma non quanto molti sperano.

Una revisione importante di 56 studi randomizzati statunitensi, pubblicata da Anthropic nell'agosto 2026, ha rilevato che i programmi di formazione professionale aumentano l'occupazione di 2-3 punti percentuali e i guadagni di circa 1.000 dollari all'anno . È statisticamente significativo, ma non trasformativo.

La ricerca della Federal Reserve di New York su 1,9 milioni di cicli di formazione professionale negli Stati Uniti ha rilevato che il rendimento medio trimestrale dei guadagni per i lavoratori esposti all'IA è di circa 1.470 dollari, ma i lavoratori che si formano per occupazioni IA-intensive subiscono una penalità salariale del 29% rispetto ai colleghi che perseguono una formazione più generale . In altre parole, formarsi per un lavoro nell'IA paga effettivamente meno che formarsi per un lavoro non IA.

Il Conference Board riferisce che la maggior parte delle organizzazioni si concentra sull'aiutare i dipendenti a crescere nei loro ruoli attuali piuttosto che prepararli per i lavori del futuro . Uno studio separato ha rilevato che il 35% dei dipendenti non ha ricevuto alcuna formazione sull'IA e solo il 18% di coloro che l'hanno ricevuta si è sentito preparato a lavorare in modo indipendente .

Il divario tra intenti ed esecuzione rimane ampio. Mentre il 74% delle organizzazioni prevede di riqualificare o aggiornare le competenze dei dipendenti con la crescita dell'IA, e l'87% segnala carenze di competenze IA, l'efficacia effettiva di questi programmi è in ritardo .

In conclusione

L'apocalisse dei posti di lavoro guidata dall'IA prevista dai CEO non si è materializzata. Quello che è emerso invece è una disruption più mirata: i lavoratori giovani e quelli all'inizio della carriera stanno perdendo opportunità di assunzione, mentre i lavoratori esperti rimangono in gran parte stabili. La riqualificazione aiuta ma offre guadagni modesti, e l'investimento aziendale in una vera preparazione per il futuro rimane disomogeneo. La vera storia dell'IA e del lavoro nel 2026 non riguarda i licenziamenti di massa, ma il silenzioso svuotamento del canale di ingresso nel mondo del lavoro.