Perché ByteDance ha vietato la distillazione dell’IA: le tre ragioni dietro la mossa del fondatore Zhang Yiming

Ecco cosa significa il divieto, perché è stato emanato e come ByteDance lo sta facendo funzionare.

Cosa dice la direttiva

A luglio 2026, Zhang Yiming ha detto al Seed AI research team di ByteDance che l'azienda non avrebbe usato la distillazione dei modelli – addestrare un modello più piccolo sugli output di uno più grande e avanzato – per migliorare i propri sistemi di IA . In una riunione interna il 6 agosto, Zhang ha ordinato il divieto completo di utilizzare i modelli dei concorrenti per la distillazione .

Il divieto non è del tutto nuovo. Alcuni media cinesi riportano che Zhang aveva già emesso direttive simili in precedenti riunioni interne, e almeno un rapporto suggerisce che la politica risalga al 2023, prima delle attuali tensioni tra Cina e Stati Uniti .

Tuttavia, ciò che è cambiato nel 2026 è la determinazione nell'applicazione e la natura pubblica della direttiva. ByteDance non ha confermato pubblicamente l'istruzione .

Perché esiste il divieto: tre ragioni

1. Proteggere TikTok da un bando USA

Il motore più immediato è il rapporto travagliato di TikTok con il governo degli Stati Uniti . ByteDance è stata sottoposta a un intenso scrutinio da parte degli USA da quando il Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act è stato confermato dalla Corte Suprema nel gennaio 2025 . L'azienda ha poi finalizzato un accordo per separare le attività statunitensi di TikTok dal business globale all'inizio del 2026 .

Persone a conoscenza delle strategie aziendali affermano che la politica anti-distillazione è "in parte influenzata dal complesso rapporto di ByteDance con il governo degli Stati Uniti" riguardo a TikTok . Un uso aggressivo dei modelli di IA americani per la distillazione potrebbe innescare ritorsioni normative da Washington, creando ulteriori rischi legali e politici per le operazioni statunitensi di TikTok .

ByteDance ha esplicitamente vietato ai dipendenti di distillare i modelli IA statunitensi in particolare, non la distillazione in generale. Questo riflette la preoccupazione che tali pratiche possano dare al governo USA motivi per sanzioni o per un bando/vendita forzata di TikTok .

2. Visione a lungo termine e indipendenza tecnica

Zhang ha sostenuto che il laboratorio Seed deve sviluppare intelligenza di frontiera partendo dai primi principi, costruendo i suoi modelli Doubao su ricerca originale piuttosto che copiando i concorrenti . Lo ha inquadrato come una questione di "gratificazione ritardata" e di profondità tecnica a lungo termine .

Alcuni media cinesi (es. Guixinren) riportano che la politica risale effettivamente al 2023 ed è stata guidata dalla convinzione di Zhang nell'innovazione indipendente, non da preoccupazioni normative statunitensi .

3. Evitare accuse di furto di proprietà intellettuale

Rinunciando pubblicamente alla distillazione, ByteDance si allontana dalle crescenti accuse statunitensi secondo cui i laboratori di IA cinesi rubano proprietà intellettuale americana, riducendo il rischio di essere presa di mira da Washington .

La guerra della distillazione tra USA e Cina

La politica di ByteDance non può essere compresa al di fuori del contesto più ampio di una forte escalation nel conflitto tra USA e Cina sulla distillazione dell'IA a luglio 2026.

Minacce di sanzioni USA. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha detto che gli USA avrebbero indagato se i modelli di IA cinesi fossero stati distillati da modelli americani e ha avvertito: "Se vediamo che i modelli esteri rubano dalle nostre grandi aziende, abbiamo la capacità di sanzionarli" . Bessent ha poi detto che le sanzioni "rimangono sul tavolo" .

Accuse contro Moonshot AI. Il consigliere per la Scienza e la Tecnologia della Casa Bianca Michael Kratsios ha accusato pubblicamente la cinese Moonshot AI di uno sforzo "su larga scala" per rubare capacità dal modello Fable di Anthropic attraverso la distillazione . Kratsios ha detto su X che il governo USA ha informazioni secondo cui Moonshot AI "ha distillato" capacità da Fable AI di Anthropic per lo sviluppo del suo modello K3 .

Accuse più ampie. Funzionari USA hanno anche mosso accuse a DeepSeek e Alibaba, sostenendo che i loro modelli mostrano prove di distillazione avversaria – estrarre enormi quantità di risposte dai modelli americani di frontiera . Anthropic ha inviato una lettera alla Commissione Bancaria del Senato USA accusando Alibaba di aver portato a termine "il più grande attacco di distillazione mai conosciuto ai danni di Anthropic" attraverso 28,8 milioni di scambi utilizzando migliaia di account fraudolenti .

La risposta della Cina. Il Ministero del Commercio cinese ha smentito categoricamente le accuse, sostenendo che la distillazione è una pratica diffusa in entrambi i paesi e accusando gli USA di "egemonismo dell'IA", minacciando contromisure . Il ministero ha detto che Washington stava minacciando le aziende cinesi con punizioni basate su semplici accuse, nonostante quella che ha definito una mancanza di basi fattuali o legali .

Impatto sul dialogo sulla sicurezza. Gli analisti avvertono che le minacce USA stanno minando gli sforzi per stabilire colloqui bilaterali sulla sicurezza dell'IA .

Sfide nell'applicazione

• Nessuna conferma pubblica. ByteDance non ha confermato pubblicamente l'istruzione .
• Sfide nell'applicazione interna. Il divieto si applica al team Seed, ma controllare se i singoli ricercatori utilizzino la distillazione dai modelli open source nella pratica è estremamente difficile – le tracce di distillazione sono difficili da rilevare.
• Il divieto copre specificamente i modelli USA. Alcuni rapporti indicano che il divieto principale è sulla distillazione dei modelli americani, non su tutta la distillazione . La distillazione da altri modelli open source cinesi potrebbe essere una zona grigia.
• Direttive precedenti avevano effetto limitato. Zhang aveva già emesso istruzioni simili in passato, eppure i modelli di ByteDance hanno continuato a mostrare prestazioni competitive, suggerendo che i divieti precedenti non fossero pienamente applicati .

Come ByteDance compete senza distillazione

Piuttosto che prendere scorciatoie, il team Seed di ByteDance sta perseguendo una ricerca IA basata sui primi principi. Le prime evidenze suggeriscono che la strategia sta ripagando dal punto di vista commerciale.

Seedance 2.0 – il modello di generazione video di ByteDance – è diventato il primo prodotto IA veramente redditizio dell'azienda. Metriche chiave:

• Oltre 147 milioni di dollari di fatturato mensile (oltre 1 miliardo di RMB) .
• 2 miliardi di dollari di fatturato annualizzato, in aumento di circa 10 volte rispetto all'anno precedente .
• Margini lordi del 70–90%. Le stime variano: LatePost ha riportato un margine lordo del 70%, mentre professionisti del settore IA hanno detto a 36Kr che arriva fino al 90% . Il capo di Volcano Engine, Tan Daize, ha detto a 36Kr che il mondo esterno ha prestato troppa attenzione ai profitti di Seedance e che la cifra non è così alta .
• Il modello raggiunge questo risultato grazie a un'architettura Mixture-of-Experts (MoE) efficiente con 200 miliardi di parametri e costi di inferenza computazionale relativamente bassi .
• Oltre il 90% del fatturato di Seedance 2.0 proviene da clienti enterprise tramite la piattaforma MaaS (Model-as-a-Service) di Volcano Engine .
• Volcano Engine ha alzato il proprio obiettivo di fatturato MaaS per il 2026 a 15 miliardi di RMB (2,2 miliardi di dollari), un aumento di dieci volte rispetto ai circa 1,5 miliardi di RMB effettivamente registrati nel 2025 .

L'idea centrale: costruendo un'architettura originale da zero piuttosto che distillando, ByteDance evita rischi legali, sviluppa fossati tecnologici proprietari e – nel caso di Seedance – ottiene margini che rivaleggiano o superano quelli dei servizi cloud IA statunitensi.

Tuttavia, la scommessa a lungo termine comporta dei rischi. Zhang ha riconosciuto che il divieto potrebbe far sì che il modello Seed di ByteDance resti indietro rispetto a concorrenti cinesi come DeepSeek, Kimi e Q1 nelle classifiche di benchmark . Resta una questione aperta se l'approccio "costruire da zero" possa scalare per i modelli linguistici di frontiera, che sono più difficili da monetizzare rispetto alla generazione video.