Il terzo stop al CPC riaccende lo scontro: i droni contro il petrolio kazako mettono Kiev in rotta di collisione con Washington

Non sono state segnalate vittime né sversamenti di petrolio. Il CPC ha tuttavia sospeso immediatamente tutti i carichi sulle petroliere: era il terzo blocco delle operazioni nel solo mese di luglio . L'Ucraina ha negato il coinvolgimento negli attacchi più recenti, secondo quanto riportato da alcune fonti; le attribuzioni restano quindi oggetto di contestazione .

Un mese di interruzioni a catena

Il 19 luglio, i droni avevano colpito le petroliere Asia e Nissos Ios durante le operazioni di carico. L'incendio sulla Asia era stato domato e non erano stati segnalati feriti o perdite di greggio, ma il terminale aveva sospeso i carichi .

Le attività erano riprese brevemente, prima di fermarsi di nuovo il 20 luglio, quando la petroliera Nelsa è stata colpita durante il carico al punto di ormeggio SPM-1. Anche in quel caso l'incendio è stato spento, la nave è rimasta a galla e non è stato segnalato alcuno sversamento .

Dopo una nuova ripresa intorno al 27 luglio, l'attacco del 30 luglio ha chiuso ancora una volta il terminale . Nel corso del mese sono state colpite almeno sei petroliere collegate alle operazioni del CPC, inclusa una nave noleggiata da Chevron nei primi giorni di luglio .

Perché il Kazakistan è il più esposto

Il CPC è una rete di oleodotti e infrastrutture marittime che trasporta il greggio kazako attraverso il territorio russo fino al Mar Nero. Il terminale gestisce circa l'80% delle esportazioni petrolifere via mare del Kazakistan e convoglia oltre l'1% dell'offerta globale di petrolio .

Questa concentrazione rende il paese particolarmente vulnerabile a qualsiasi interruzione del terminale. Quando il CPC ha smesso di accettare nuovo greggio, i serbatoi di stoccaggio hanno iniziato a saturarsi. Il ministero dell'Energia kazako ha confermato che le compagnie hanno dovuto modificare la produzione giornaliera per evitare che le scorte raggiungessero la capacità massima .

L'impatto è stato particolarmente evidente a Tengiz, il più grande giacimento del paese e il principale asset della joint venture guidata da Chevron. Secondo due fonti del settore, entro il 23 luglio la produzione era scesa a circa 400.000 barili al giorno, più che dimezzandosi . Astana ha condannato gli attacchi, definendoli una minaccia agli interessi economici del Kazakistan e alla sicurezza energetica globale .

La logica della campagna ucraina

Gli attacchi al CPC si inseriscono nella più ampia campagna ucraina contro infrastrutture energetiche, porti e flussi legati all'economia di guerra russa. Il terminale si trova in territorio russo e utilizza infrastrutture sotto controllo russo, ma il petrolio trasportato è in larga parte kazako e il corridoio coinvolge società occidentali, tra cui Chevron .

È proprio questa sovrapposizione a rendere la strategia particolarmente rischiosa. Colpire un nodo logistico che opera in Russia può ridurre la capacità di esportazione e aumentare il costo economico per Mosca; allo stesso tempo, però, può danneggiare il commercio di un paese terzo e navi battenti bandiere straniere. Gli attacchi alle petroliere hanno inoltre aumentato i rischi percepiti da armatori, noleggiatori e operatori del settore .

Il risultato è un effetto a doppio taglio: la pressione sull'infrastruttura russa si traduce in una crisi immediata per il principale sbocco petrolifero del Kazakistan, senza che sia stato segnalato un danno ambientale negli episodi di luglio.

Perché Washington è intervenuta

Gli Stati Uniti hanno reagito soprattutto perché gli attacchi hanno coinvolto navi non russe e interessi commerciali americani. Dopo il danneggiamento, a inizio luglio, di una petroliera noleggiata da Chevron, Washington ha esortato l'Ucraina a non colpire navi del Mar Nero non legate alla Russia. Secondo i resoconti, l'amministrazione statunitense teme che operazioni di questo tipo possano compromettere progetti energetici internazionali e gli interessi degli alleati .

A luglio, il deputato repubblicano Bill Huizenga ha chiesto all'amministrazione di essere esplicita con Kiev: «Ulteriori attacchi al CPC non saranno tollerati». Ha sostenuto che l'Ucraina debba evitare esportazioni e infrastrutture energetiche legittime degli alleati, collegando la questione anche alla sicurezza energetica globale e al sostegno statunitense a Kiev .

La pressione diplomatica non è del tutto nuova. A febbraio, secondo fonti diplomatiche e mediatiche, il Dipartimento di Stato aveva già inviato a Kiev una demarche, cioè una comunicazione formale, chiedendo di non colpire interessi economici americani e kazaki a Novorossijsk .

Il punto di frizione

Il terzo stop di luglio mostra il conflitto tra due priorità difficili da conciliare. Per Kiev, le infrastrutture che operano in Russia possono rappresentare obiettivi strategici. Per Washington e Astana, il CPC è invece un corridoio commerciale internazionale che trasporta petrolio kazako e coinvolge investimenti statunitensi.

Finché queste due letture resteranno incompatibili, ogni attacco al terminale o alle petroliere rischierà di produrre conseguenze oltre il campo di battaglia: meno esportazioni per il Kazakistan, maggiore volatilità sui mercati energetici e nuove frizioni all'interno del fronte diplomatico che sostiene l'Ucraina.